Lassen sich die materiellen Beweise für einen grundlegenden Wandel trotz der Undurchsichtigkeit der offiziellen Planungen, Strategien und bereits veröffentlichten Dokumente erkennen?
Die Forscher identifizierten mehrere Muster, die mit einer Ausbreitung einer Viruserkrankung unvereinbar sind, aber mit institutionellen Ursachen übereinstimmen. Erstens lässt sich die extreme geografische Uneinheitlichkeit – in einigen Gebieten kam es zu massiven Todesfällen, während benachbarte Gebiete davon unberührt blieben – nicht durch eine natürliche Übertragung der Krankheit erklären. Zweitens deutet die zeitliche Übereinstimmung der Todesfälle unmittelbar nach politischen Ankündigungen und nicht nach biologischen Übertragungszeiträumen eher auf eine durch politische Maßnahmen als durch eine Krankheit verursachte Sterblichkeit hin.
Das Problem bei einem Großteil der »Evidenzbasis« des medizinischen Systems besteht darin, dass ein interessantes Ereignis möglicherweise einfach durch den Vergleich eines neuen Medikaments mit einem älteren (oder einer Operation mit einer »konservativen« Behandlung) untersucht wird.
So kehrte Robert Koch der wissenschaftlichen Methode den Rücken und gab seine eigenen logischen Regeln auf. Damit schuf er die notwendige Grundlage für das Gedeihen der Pseudowissenschaft, indem er nicht widerlegbare Szenarien schuf, die zur Rettung der widerlegten Keimhypothese herangezogen wurden.
Die Öffentlichkeit muss sich darüber im Klaren sein, dass approbierte Ärzte in vielen Gesundheitsfragen nicht ehrlich mit ihren Patienten sprechen können. Sie müssen mit Sanktionen rechnen, wenn sie es doch tun. Die medizinische Praxis steht unter dem Einfluss von Interessengruppen und deren hochprofitablen schulmedizinischen Geschäftsmodellen. Es ist eine schändliche Situation. Sie hat dazu geführt, dass das »Gesundheitssystem« zu einem Instrument des Vermögenstransfers und zu einem ausgewiesenen Schlachtfeld geworden ist.
