Eines der wichtigsten Bücher, die Sie jemals lesen werden: »The Technocratic Dark State« von Iain Davis

Einleitung

Es kommt selten vor, dass man auf ein Buch stößt, das aufzeigt, wie Macht in der heutigen Welt wirklich funktioniert.

Ich muss es wissen, da ich meine akademische Laufbahn im Bereich der internationalen Beziehungen verbracht und unzählige langweilige Bücher über globale politische Ökonomie verschlungen habe.

Keines der Bücher, die ich als Akademiker gelesen habe, kommt an Iain Davis‹ neuestes Werk The Technocratic Dark State (Der technokratische dunkle Staat) heran, was die Bedeutung und das Echtzeitverständnis der aktuellen Weltgeschehnisse angeht.

Davis‹ Buch, das eine wichtige Reihe von Essays, die 2025 auf Unlimited Hangout veröffentlicht wurden, erheblich weiterentwickelt, ist die beste analytische Synthese aktueller Informationen über den globalen technokratischen Coup, der seit 2020 im Gange ist.

In 20 Kapiteln auf über 400 Seiten legt Davis akribisch die realen Machtstrukturen und Agenden der heutigen Welt offen, ebenso wie die intellektuellen Grundlagen, auf denen sie beruhen, und die Täuschungsmanöver, mit denen sie verschleiert werden.

Schwindelhafte intellektuelle Grundlagen

The Technocratic Dark State beginnt damit, die falschen intellektuellen Grundlagen aufzudecken, die zur Legitimierung der versuchten technokratischen Machtübernahme herangezogen werden. Ohne Davis‹ Beitrag, wer hätte sich schon viele Gedanken über die neoreaktionäre »Dark Enlightenment« oder Konzepte wie »Accelerationism«, »Gov‐​Corp« und »Sovcorps« gemacht?

Die meisten Leser haben wahrscheinlich keine Ahnung, was diese Konzepte bedeuten, wer sie geprägt hat oder welche Weltanschauung sie legitimieren. Wie sich jedoch herausstellt, ist Peter Thiel seit langem ein Befürworter solcher Ideen und scheint zusammen mit Elon Musk und anderen Technokraten ernsthaft daran interessiert zu sein, sie umzusetzen. Die höchsten Agenden, die heute weltweit umgesetzt werden, basieren auf diesen Ideen.

Während viele Kommentatoren noch in Begriffen des 20. Jahrhunderts wie »Faschismus« und »Kommunismus« verhaftet sind, ist in Wirklichkeit ein völlig neues politisches Vokabular erforderlich, um die Art von Totalitarismus zu verstehen, die heute aufgebaut wird (das heißt globale Technokratie). Es enthält seltsame Begriffe, die Musk und andere offen verwendet haben (zum Beispiel »Dark MAGA« als Anspielung auf die »Dark Enlightenment«), die jedoch nur für Eingeweihte verständlich sind.

Davis leistet einen großen Dienst, indem er nicht nur solche esoterischen Begriffe und ihre Bedeutung identifiziert und erklärt, sondern auch das intellektuelle Gerüst hinterfragt, in das sie eingebettet sind. Nachdem ich selbst einige der relevanten Literatur (zum Beispiel von Curtis Yarvin und Nick Land) studiert habe, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass es sich um intellektuellen Müll handelt, der in praktisch jeder Hinsicht fehlerhaft ist, und Davis leistet gute Arbeit, indem er dessen Grenzen aufzeigt.

Dies ist sehr wichtig, denn es bedeutet, dass es keine soliden intellektuellen Grundlagen für das Bestreben gibt, eine globale Technokratie zu implementieren. Es handelt sich lediglich um eine Machtübernahme – die mit Abstand größte in der Geschichte.

Täuschung

Daher müssen Mittel und Wege gefunden werden, um die Bürger dazu zu bringen, die vorangetriebenen technokratischen Maßnahmen zu akzeptieren. Ich fasse einige davon am Ende meiner Präsentation für das dritte Omniwar‐​Symposium zusammen, und Davis behandelt sie in den Kapiteln 5 bis 8 seines Buches »The Technocratic Dark State«.

Davis widmet beispielsweise ein ganzes Kapitel dem »neoreaktionären Christentum« und hebt dabei hervor, wie das Christentum von Neoreaktionären für ihre Zwecke missbraucht wird. Thiel beispielsweise hat viel über den Antichristen zu sagen, während Palantir Gräueltaten gegen die Palästinenser ermöglicht.

Eine wichtige Botschaft, die Davis hervorheben möchte, ist, dass es unter den Technokraten »keine Libertären« gibt. Auch wenn sich einige von ihnen als Libertäre ausgeben, ist Technokratie das Gegenteil von Libertarismus. Um es ganz offen zu sagen: Sie stellt das repressivste System sozialer und politischer Kontrolle dar, das jemals entwickelt wurde.

Dennoch wurden die Wähler durch Trumps »Techno‐​Populismus« und seine Versprechen, durch DOGE »Effizienzsteigerungen« zu erzielen, getäuscht. In Wirklichkeit hat Palantir Zugang zu den Datenbanken der US‐​Regierung erhalten, ganz im Sinne der GovTech/​Digital State‐​Agenda, die derzeit überall zum Zwecke der »Bevölkerungskontrolle« umgesetzt wird. Palantir hat außerdem große Aufträge von fast allen, wenn nicht sogar allen wichtigen US‐​Regierungsbehörden erhalten.

Ein quasi humaner Völkermord

Die ultimative Konsequenz eines KI‐​gestützten digitalen Staates wird, wie ich bereits argumentiert habe, der Einsatz digitaler Technologien sein, um Dissidenten effizient »neutralisieren« zu können (eine Erweiterung des Einsatzes von Drohnen zur Ermordung mutmaßlicher »Terroristen«).

Auch Davis ist sich dieser Möglichkeiten bewusst, wenn er Curtis Yarvins Vorstellung einer »humanen Alternative zum Völkermord« diskutiert, die »virtualisierte Menschen […] in permanenter Einzelhaft, wie Bienenlarven in eine Zelle gewachst« vorsieht, die vollständig in die virtuelle Realität eintauchen und ein »reichhaltiges, erfülltes Leben in einer völlig imaginären Welt« erleben.

Dies ist angeblich das Schicksal, das die »nutzlose Klasse« erwartet, deren Zukunft aus Drogen und Computerspielen besteht, wenn wir dem WEF‐​Ideologen Yuval Noah Harari Glauben schenken wollen. Dies ist das unmenschliche und psychotische Denken, das der Technokratie zugrunde liegt, und Davis tut gut daran, darauf hinzuweisen.

Sozialkredit und digitale ID

Meiner Meinung nach ist die zweite Hälfte von The Technocratic Dark State sogar noch stärker als die erste, weil sie sich eingehend mit der Frage befasst, wie die Technokratie im Jahr 2025 umgesetzt wird. Es ist schwer, gegen die vorgelegten primären empirischen Beweise zu argumentieren.

Davis warnt unmissverständlich vor den Gefahren eines Sozialkreditsystems (SCS), das mit einer digitalen ID verbunden ist:

Wenn wir uns einer digitalen ID unterwerfen …, dann werden wir, vorausgesetzt, wir sind gezwungen, … digitale Währung (die mit unserer digitalen ID verknüpft ist) zu verwenden, dem Sozialkreditsystem nicht entkommen können, egal wie sehr wir uns dagegen wehren. Sobald diese digitalen Verbindungen wie Handschellen angelegt sind, kann – und wird – unser Verhalten innerhalb des digitalen Gefängnisses gemäß den SCS‐​Regeln, die uns regieren, beurteilt werden.

Er macht keinen Hehl daraus, dass wir es mit »Oligarchen zu tun haben, die sich hyperfokussiert darauf konzentrieren, digitale Technologien zum Zweck der Versklavung der Menschheit auszunutzen«.

Tatsächlich zeigt die Tatsache, dass die britische Regierung eine kürzlich von 2,75 Millionen Briten (4 Prozent der Bevölkerung, einschließlich Kinder) unterzeichnete Petition gegen digitale IDs einfach ignoriert hat, dass die herrschende Klasse sich überhaupt nicht um die öffentliche Meinung schert. Wie bei der Einführung der »Covid‐​19‐​Impfstoffe« werden Maßnahmen, die eindeutig nicht im öffentlichen Interesse liegen, trotzdem vorangetrieben.

Das Dilemma der globalistischen Oligarchie

Davis unterscheidet zwischen den von ihm als »NEONERD« bezeichneten Oligarchen (also »Emporkömmlingen«, die die neuen Technologien zu ihrem eigenen Vorteil nutzen wollen) und den viel mächtigeren »dynastischen Oligarchen«, deren Macht bereits seit Jahrhunderten besteht. Seiner Argumentation zufolge stimmen ihre Interessen in Bezug auf einen »risikoreichen, aber lukrativen« Plan überein, die Neue Weltordnung in doppelt so kurzer (beschleunigter) Zeit zu etablieren.

Persönlich bin ich von der Gültigkeit dieser Unterscheidung nicht überzeugt, da die »NEONERDS« (in der Regel Big Tech) offensichtlich von mächtigeren Akteuren eingesetzt wurden. Wie Davis selbst betont hat, kam Palantir beispielsweise nicht aus dem Nichts. Vielmehr fungierte es als privatisierte Version des gescheiterten Programms »Total Information Awareness« aus dem Jahr 2003, das von In‐​Q‐​Tel, dem Risikokapitalarm der CIA, finanziert wurde.

Dennoch hat Davis zweifellos Recht, dass eine transnationale Oligarchie versucht, die Weltbevölkerung mit digitalen Mitteln zu versklaven.

Der Netzwerkstaat

Eine bedeutende Entwicklung ist Balaji Srinivasan’s Idee des »Netzwerkstaates«, bei dem sich superreiche Personen zusammenschließen, um ihre eigenen Staaten zu finanzieren. So unwahrscheinlich dies auch klingen mag, Davis liefert mehrere Beispiele aus der realen Welt, wie beispielsweise Próspera. Er charakterisiert sie als parasitäre Einheiten, die darauf ausgelegt sind, »den Nationalstaaten Reichtum und Ressourcen zu entziehen und sie zu verarmen«, während sie ihre eigene Macht konzentrieren.

Genauso wie der Netzwerkstaat die Umgehung traditioneller Autoritätsstrukturen beinhaltet, schlägt Davis vor, dass die Distributed‐​Ledger‐​Technologie (DLT) genutzt werden könnte, um Freiheit zu erlangen, indem »die Notwendigkeit von Zwischenhändlern wie Regierungen, Banken oder Oligarchen beseitigt wird«. Dies ist ein wichtiger Punkt: Die neuen Technologien könnten zur Befreiung statt zur Unterdrückung genutzt werden; es hängt alles davon ab, wer sie kontrolliert, wenn überhaupt jemand.

Digitale Währung

Die Kapitel 16 bis 18 befassen sich mit digitaler Währung und gehören zu den wichtigsten im Buch. Eine genehmigungsfreie Distributed‐​Ledger‐​Technologie, so Davis – »dezentralisiert und neutralisiert damit theoretisch die immense Macht der Banken, sowohl die Geldschöpfung als auch die Finanzierung zu kontrollieren«.

Stattdessen wollen die Technokraten jedoch eine dezentrale Finanzwirtschaft einführen, indem sie eine genehmigungspflichtige Distributed‐​Ledger‐​Technologie nutzen, um ihre eigenen digitalen Währungen auszugeben – praktisch ein Versuch, das internationale Währungs‐ und Finanzsystem zu privatisieren und die gesamte Macht in die Hände derjenigen zu legen, die es kontrollieren.

Ein wichtiger Schritt in Richtung eines solchen Systems in den Vereinigten Staaten war die Verabschiedung des GENIUS Act, der nach Ansicht von Davis »eine monumentale Täuschung des amerikanischen Volkes und der Welt« ermöglicht.

Interoperable Stablecoins, die eindeutig als digitale Dollar konzipiert sind, wurden von der Währungskontrolle ausgenommen, indem einfach behauptet wurde, sie seien keine »nationale Währung« und damit außerhalb der Regulierungshoheit des Kongresses.

Die Idee der Interoperabilität bedeutet in Wirklichkeit »zentrale Kontrolle«, wobei alle Transaktionen gemäß der ursprünglichen Vision der Technokraten aus den 1930er Jahren in einem einzigen einheitlichen Hauptbuch erfasst werden. Heute manifestiert sich dies in dem Vorschlag der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich für ein globales »einheitliches Hauptbuch«. Trotz der offensichtlichen Dezentralisierung, da verschiedene digitale Währungen auf ihren eigenen Blockchains operieren, wird ihre Interoperabilität letztendlich zu einem zentralisierten Ergebnis führen, das Davis als »synthetische Hegemonialwährung« bezeichnet.

Die Natur tokenisieren

In einem vollständig digitalen Finanzsystem kann alles tokenisiert und in die Blockchain aufgenommen werden, einschließlich sogenannter »natürlicher Vermögenswerte«. Schätzungen zufolge wird die tokenisierte Weltwirtschaft einen Wert von 4 bis 5 Billiarden Dollar haben (eine Billiarde entspricht tausend Billionen). In diesem Zusammenhang, so argumentiert Davis, erscheint die US‐​Staatsverschuldung, die derzeit bei 38 Billionen Dollar liegt, wie ein Tropfen auf den heißen Stein; das Schuldenproblem würde beseitigt und die Ausweitung der Geldmenge könnte unvermindert fortgesetzt werden. Das wäre ein erstaunliches Ergebnis, das den weit verbreiteten Behauptungen über einen bevorstehenden »wirtschaftlichen Zusammenbruch« widerspricht.

Der ursprüngliche Versuch, die Natur zu tokenisieren, erfolgte in Form sogenannter »Natural Asset Companies« (NACs), die jedoch auf Widerstand stießen (siehe den im März 2025 eingebrachten Natural Asset Company Prohibition Act – Ergebnis noch offen). Als börsennotierte Unternehmen unterliegen NACs der Aufsicht durch die Securities and Exchange Commission (SEC) und passen daher nicht in das oben im Zusammenhang mit Stablecoins diskutierte Modell der Umgehung von Bundesvorschriften.

Ein noch kühneres Projekt ist der Staatsfonds der Trump‐​Regierung, der darauf abzielt, 650 Millionen Morgen Land (ca. 30 Prozent der Landmasse der Vereinigten Staaten) zu verkaufen, das als »Staatseigentum« der US‐​Regierung gilt. Dies ist praktisch Diebstahl, da es bedeutet, dass das Land letztendlich nicht dem amerikanischen Volk gehört und an Oligarchen übertragen werden kann, die dann die »Ökosystemdienstleistungen« (ein Begriff aus der Agenda 21 der Vereinten Nationen) tokenisieren können, die sie gerade erworben haben. Darüber hinaus kann ihr »Naturkapital« (ein weiterer Begriff aus der Agenda 21) außerbörslich (OTC) außerhalb der regulierten Börsen gehandelt werden, wodurch die Kontrolle durch die SEC umgangen wird.

Wenn die Öffentlichkeit all dies zulässt, wird das Ergebnis ein privatisiertes globales Finanzsystem sein, das außerhalb der behördlichen Kontrolle operiert und das Eigentum und die Kontrolle über alles (und jeden) an eine kriminelle transnationale Oligarchie übergibt.

Von einer multipolaren Weltordnung zu einer neuen Weltordnung

Zugegeben, innerhalb dieser Oligarchie gibt es verschiedene konkurrierende Fraktionen. Sie alle sind sich jedoch einig, dass ihre Interessen am besten durch die Bildung einer neuen Weltordnung gewahrt werden. Nach Ansicht von Davis wird dies zunächst durch Regionalisierung (im Einklang mit der ursprünglichen technokratischen Vision der Aufteilung der Welt in »Technate«) und anschließend durch die Einführung einer einzigen Weltregierung erreicht, die alle Regionen regiert. Wie bei digitalen Währungen führt eine scheinbare Dezentralisierung letztendlich zu einer globalen Zentralisierung.

Parasitäre Regierungs‐​Unternehmens‐​Technate

Das letzte Kapitel mit dem Titel »Parasitäre Regierungs‐​Unternehmens‐​Technate« beschreibt »eine zunehmende Ausbreitung privater Herrschaftsbereiche«, die die Autorität des öffentlichen Sektors nationaler Regierungen untergraben. Dazu gehören »Netzwerkstaaten‐​Archipele, Freiheitsstädte, 15‐​Minuten‐​Städte, resiliente Städte, Charter‐​Städte, Sonderwirtschaftszonen (SEZ), Freihandelszonen (FTZ), Freihäfen und ›menschliche Siedlungen‹« (ein weiterer Begriff aus der Agenda 21).

Davis konzentriert sich in erster Linie auf SEZs und stellt fest, dass diese weltweit wie Pilze aus dem Boden schießen (ich hatte keine Ahnung, in welchem Ausmaß dies geschieht). Dazu gehören beispielsweise das Sirius Federal Territory (ein ehemaliger Vorort der russischen Stadt Sotschi), Itana (am Rande von Lagos, Nigeria) und NEOM in Saudi‐​Arabien. Davis nennt 424 Sonderwirtschaftszonen in Indien, 45 in China, 16 im Iran und 5 in Saudi‐​Arabien. BlackRock und die britische Regierung entwickeln 12 Sonderwirtschaftszonen (»Freihäfen«). In den USA plant die Trump‐​Regierung mindestens zehn »Freedom Cities«.

Davis merkt jedoch an, dass wir uns nicht täuschen lassen sollten, diese von Oligarchen finanzierten Projekte seien in irgendeiner Weise »frei«. In der von Thiel finanzierten Praxis (in Grönland) beispielsweise wird Ihre

»Bewegungsfreiheit durch KI‐​vernetzte Elektrofahrzeuge eingeschränkt. Ihre Vermögenswerte und Rechte werden ›on‐​chain‹ sein und durch die Anwendung der Regeln des Social Credit System (SCS) durch die Praxis‐​KI in ihrem einheitlichen Hauptbuch begrenzt, das auf dem Praxis‐​Arm des Finternet gehostet wird. Jedes Verhalten, das nicht bereits durch Ihre programmierbare digitale Praxis‐​Währung eingeschränkt ist, wird durch KI‐​Überwachung und Angriffsdrohnen kontrolliert.«

Dies ist letztlich die Zukunft, die uns alle erwartet, wenn der globale technokratische Putsch nicht niedergeschlagen wird.

Widerstand

Wir müssen eine solche Zukunft jedoch nicht akzeptieren, wie The Technocratic Dark State wiederholt betont.

Widerstand beginnt damit, die Realität dessen anzuerkennen, was gerade geschieht:

Wenn wir die Realität des Omniwar nicht begreifen und stattdessen weiterhin der Fantasie nachhängen, dass wir das unaufhörlich kontraproduktive politische System für uns arbeiten lassen können, sind wir kollektiv dem Untergang geweiht. Wenn wir uns jedoch zusammenschließen, unsere horizontalen Spaltungen beiseite lassen, die vertikale Spaltung [zwischen der transnationalen Oligarchie und dem Rest der Menschheit] anerkennen und entschieden ablehnen, bleibt für uns nur noch eine Hürde zu überwinden: die Umsetzung all unserer eigenen menschenwürdigen Lösungen.

Das Buch endet mit einer optimistischen Note. Friedlicher Widerstand gegen die »wahnsinnigen Erlasse« und »verrückten Pläne« der Oligarchen öffnet die Tür für den Aufbau von »etwas wirklich Besserem«.

Genehmigungsfreie Distributed‐​Ledger‐​Technologie könnte beispielsweise für emanzipatorische Zwecke genutzt werden. AI (Künstliche Intelligenz) könnte dazu dienen, unser Leben zu verbessern, anstatt es zu verschlechtern. DeFi (Dezentrale Finanzen) und Fintech (Finanztechnologie) könnten »Investitionen freisetzen und zu einer Explosion wirtschaftlicher, wissenschaftlicher, technologischer und sozialer Innovationen führen, die der Menschheit zugutekommen, nicht nur der Oligarchie«.

Die Menschheit steht somit an einem entscheidenden Wendepunkt. Da der Traum der Oligarchen, die Menschheit durch digitale Mittel zu versklaven, bald Wirklichkeit werden könnte, muss jeder die dringende Botschaft dieser Seiten verstehen und entsprechend handeln.

Ich ermutige die Leser, so viele Exemplare von The Technocratic Dark State wie möglich zu kaufen und sie so weit wie möglich zu verbreiten.

Im englischen Original erschienen auf der Website von David A. Hughes

Bild: #pfahlbürger [unter Verwendung des Acrylbildes #hort von #eckarthahn ] :: #bildmontage #politicalart (Rudolph Bauer)