Den Transhumanismus auf den Boden der Tatsachen zurückholen (Teil 3)

Die vierteilige Artikelserie gibt es hier als Broschüre mit einem Vorwort der Redaktion in einer PDF

Militäroperationen in ziviler Verkleidung: Bio‐​Nano‐​Governance und Nutzungsbedingungen für den Menschen 2.0

Zusammenfassung: Da der Staat an der Kapitalakkumulation beteiligt sein muss, um seine Aktivitäten zu legitimieren, und da Menschen in den Augen des Staates wichtige Ressourcen sind, muss der Staat daher an Aktivitäten beteiligt sein, die diese Ressourcen verwalten, kontrollieren und deren Effizienz steigern und gleichzeitig die Ausdehnung der Wirtschaft fördern. Wie wir in den Teilen 1 und 2 dargelegt haben, zeigt die Geschichte, wie die transhumanistische Bewegung durch staatliche und unternehmerische Aktivitäten, in Übereinstimmung mit hochrangigen militärischen Geheimdienstprognosen und Szenarioplanungen, in der Gesellschaft Fuß gefasst hat und wie das globale Programm als einzige rationale Antwort auf zunehmend veraltete Menschen angesehen und verstanden werden kann, die ohne die Gabe von hochtechnologischen Bio‐​/​Nano‐​Gehirnchip‐​Upgrades nicht mit den Maschinen konkurrieren können. Diese Art von Empfindungen, so falsch sie auch sein mögen, spiegeln sich in der Sprache wider, die den Kern unseres Denkens darstellt. Teil 3 stellt daher Aspekte der Kognitionswissenschaft vor, um genauer zu untersuchen, wie Machtzentren Menschen und ihre Umwelt als Behälter konzeptualisieren, die von Behörden verwaltet und kontrolliert werden müssen. Außerdem wird aufgezeigt, wie diese Konzeptualisierungen in der Sprache, in der Politik und in der Praxis zum Ausdruck kommen. Wir argumentieren, dass hinter der Fassade der Regierung, der Wahlpolitik und der künstlich geschaffenen globalen Krisen transhumanistische Schlachtpläne konsequent in Politik und Regierungsführung umgesetzt werden, sodass »demokratische Prozesse« kaum mehr sind als eine zivile Tarnung für militärische Operationen.

Einleitung

Wie wir in Teil 2 ausführlich dargelegt haben, erzählen offizielle Dokumente die Geschichte einer anhaltenden, gut finanzierten und geheimen militärisch‐​geheimdienstlichen Kampagne, deren Ziel es ist, den Menschen von einer natürlichen biologischen Lebensform mit unveräußerlichen Rechten, Handlungsfähigkeit und Souveränität in ein synthetisch verändertes Wesen zu verwandeln, dessen Körper und Psyche mit den neuesten technologischen »Verbesserungen« durchdrungen sind. Dazu sind clevere Neologismen erforderlich, um die imaginären ontologischen Zustände darzustellen, die für die menschliche Erfahrung neu sind, damit diese neuartigen Existenzformen für die Ohren und Herzen der unterwürfigen Massen akzeptabel werden. Das Projekt wirft die Frage auf: Werden wir wirklich in völlig neue soziale Kategorien eingeteilt, wie sie in den Proteus‐​Papieren beschrieben werden?

Eine Antwort auf diese Frage lässt sich finden, indem man genauer untersucht, wie Sprache dazu verwendet wird, Praktiken der Neudefinition des Menschen und der Umgestaltung biologischer und sozialer Systeme zu legitimieren. Da Sprache im Zentrum der Begriffsbildung des Menschen¹ steht, ist sie ein Schlüsselelement zum Verständnis dessen, wie sich in der realen Welt gängige Vorstellungen darüber widerspiegeln, wie und warum bestimmte Handlungen vorgenommen werden – wie und warum beispielsweise solch absurde Sozialpolitiken entwickelt werden und welchem letztendlichen Ziel sie dienen.

In vielen Ländern spiegeln die offiziellen Sprachpolitiken heute direkt die Denkweise der Machthaber wider, die Frauen neu definieren und ihnen eine andere Rolle zuweisen als die, die sie seit Jahrtausenden innehatten – nämlich die zentrale Rolle bei der Fortpflanzung des Menschen. Das Patriarchat, wie es heute allgemein bekannt ist, drängt der Bevölkerung eine Politik auf, die Frauen in ihre Bestandteile zerlegt, um sie zu unterwerfen, zu kommerzialisieren² und zu finanzialisieren³. Dazu musste es clevere neue Bezeichnungen erfinden, um das umfassende gesellschaftliche Programm der Entfremdung der natürlichen Frau von ihren immensen weiblichen Kräften wirksam zu verschleiern. Wenn der Mensch trans-human werden soll, müssen diese angeborenen Kräfte der (Re-)Produktion unterdrückt werden, um Platz zu schaffen für eine Welt, in der laut einer Proteus‐​Monografie aus dem Jahr 2008:

»… Sex ist nicht mehr die einzige schöpferische Kraft; diese Ehre wird von den Technologien geteilt, die die Singularität schaffen. Die wahren unsichtbaren Kräfte sind nicht höhere Kräfte an sich, sondern die Quelle der Gaben der Erweiterten Singulären Individuen und die vernetzten Verbindungen, die sie mit dieser Quelle verbinden.«⁴

Um den sozialen und wirtschaftlichen Weg für neue künstliche generative Kräfte zu ebnen, werden derzeit neue künstliche Sprachkategorien (zum Beispiel uterus‐​havers)⁵entwickelt, um das Bild der Frau in unseren Köpfen neu zu strukturieren. Das Konzept der Frau, das seit Jahrtausenden als Zentrum verschiedener Formen sozialer und kultureller Macht bekannt ist, wird ausgelöscht. An seine Stelle tritt die Form eines mehrdeutigen, geschlechtslosen Anderen – vollständig beraubt ihres weiblichen Charismas, ihrer Vernunft, Emotionen und Anziehungskraft sowie ihrer zusätzlichen Fortpflanzungskräfte – der Kern des seit langem unlösbaren Problems für Eliten, die sich mit der Neugestaltung der sozialen Welt beschäftigen. Um die verdorbene Logik dieses offiziellen Angriffes von oben auf den Körper und den rationalen Verstand zu erklären, bedarf es einer Pathologie, die ihre Wurzeln in der Art des entwürdigenden Denkens hat, das heute weltweit vorherrscht.

Um die behauptete Notwendigkeit einer Neugestaltung der weiblichen Menschheit in diese neuen sozialen und biologischen Formen zu beurteilen, stützen wir uns auf die Arbeit von George Lakoff und sein klassisches Argument, das damals die laufende Forschung in der Kognitionswissenschaft untermauerte.⁶ In Women, Fire and Dangerous Things (Frauen, Feuer und gefährliche Dinge) von 1985 erläutert Lakoff einen faszinierenden Aspekt der menschlichen Fähigkeit, die Fülle an Sinneseindrücken, denen wir jeden Augenblick unseres Lebens ausgesetzt sind, zu verarbeiten und wie wir dadurch begreifen, was diese Eindrücke bedeuten, und wie wir die komplexe soziale Welt erkennen und uns in ihr zurechtfinden, überleben und gedeihen können.

»Kategorisierung«, so Lakoff, »erfolgt automatisch und unbewusst, und wenn wir uns dessen überhaupt bewusst werden, dann nur in problematischen Fällen«, beispielsweise wenn Politiker versuchen, Maßnahmen zu rationalisieren und zu legitimieren, die darauf abzielen, Menschen ihrer natürlichen Rechte und Fähigkeiten zur Reproduktion ihres Lebens zu berauben. Menschen schaffen mentale Klassifikationen für die Dinge, die sie wahrnehmen und erkennen. Daher spiegeln unsere Worte die Kategorien wider, in die wir Dinge und Konzepte einordnen. Bei der sozialen Konditionierung radikal neuer Überzeugungen und Verhaltensweisen für eine neue entmenschlichte Wirtschaftsordnung besteht der Trick darin, Normen und Konzepte so gründlich umzugestalten, dass nur eine neue synthetische Form des Denkens und Sprechens folgt, die weithin anerkannt und akzeptiert wird – die unhinterfragbare Standardsprache.

Theoretische Überlegungen zur Kategorie »Transhumanergendermensch«

Warum durften über Jahrtausende hinweg nur Männer bestimmte Sportarten ausüben und Frauen andere? Unsere Vorfahren erkannten anhand der Vernunft und der Grundsätze der Fairness wesentliche Unterschiede zwischen den beiden Geschlechtern – Mann und Frau. Eine Theorie hat Forschern dabei geholfen, die komplexen mentalen Prozesse zu verstehen, die zu allgemeinen Schlussfolgerungen aus extrapolierten Sinnesdaten führen. Die Prototyp‐​Theorie beschreibt die Art des Denkens, die unsere Entscheidungen darüber beeinflusst, wie wir die Vielzahl der Naturphänomene, denen wir begegnen, kategorisieren.

Die verschiedenen Klassifizierungen in den Naturwissenschaften sind beispielsweise das Ergebnis der menschlichen Wahrnehmung von Objekten und Verhaltensweisen – wie beispielsweise der Fortpflanzung – und unserer Tendenz, diese Phänomene zu betrachten und zu kategorisieren. Theoretiker wie Brent Berlin, Paul Kay⁷, Eleanor Rosch und Barbara Lloyd⁸, Eugene Hunn⁹, Carolyn Mervis¹⁰, Barbara Tversky¹¹ und andere haben eine wichtige Ebene der menschlichen Interaktion mit und der Wahrnehmung der äußeren Umwelt beschrieben, die in der Gestaltwahrnehmung, den mentalen Bildern und den motorischen Bewegungen liegt. Auf dieser Wahrnehmungsebene sind wir am effektivsten im Umgang mit Diskontinuitäten in unserer Umgebung. So ist es beispielsweise leicht zu erkennen, wann ein Mann ausreichend ausgerüstet ist, um in einem Kampfring auf faire Weise gegen einen anderen anzutreten.

In den letzten Jahrtausenden fiel es den Menschen nicht schwer, Muster und Diskontinuitäten in den verschiedenen Stärken und Schwächen beider Geschlechter zu erkennen. So trug diese grundlegende Erkenntnis dazu bei, den Weg für die Rollen zu ebnen, die Menschen in zivilisierten Gemeinschaften, Kulturen, Gesellschaften und Landschaften ganz natürlich einnahmen. Äußere Unterschiede zwischen ethnischen Gruppen lassen sich im Allgemeinen leicht erkennen, doch auf einer tieferen Wahrnehmungsebene ist die Sache wesentlich komplexer. Der Unterschied zwischen jemandem, der in Seoul geboren und aufgewachsen ist, und jemandem, der in Jeju geboren und aufgewachsen ist, lässt sich beispielsweise auf den ersten Blick nicht so leicht feststellen.

Der Theorie zufolge ist unsere grundlegende Gestaltwahrnehmung nicht darauf ausgerichtet, solche wesentlichen Unterschiede auf niedrigeren Ebenen leicht zu erkennen. Dies ist sinnvoll, wenn man den Ursprung und die Entwicklung der wissenschaftlichen Methode selbst als systematisches Bestreben betrachtet, klar zu erkennen, was beobachtbar ist. Offensichtliche Diskontinuitäten in ansonsten vorhersehbaren Verhaltensmustern lösen tiefere Ebenen wissenschaftlicher Untersuchung aus (sofern die Wissenschaft nicht durch das Versprechen von Begünstigung oder materiellem Gewinn korrumpiert und unterdrückt wurde). Lakoff argumentiert, dass Studien zur Kategorisierung auf der grundlegenden Ebene darauf hindeuten, dass die menschliche Erfahrung selbst auf dieser Ebene vorkonzeptuell strukturiert ist. Deshalb können wir Diskontinuitäten und Muster der Diskontinuität auf der grundlegenden Ebene so leicht erkennen, benötigen aber mehr Zeit, sorgfältige Beobachtung und Studien – mit besseren Werkzeugen und Labortechniken –, um überhaupt komplexere Muster und Diskontinuitäten auf der niedrigeren Ebene wahrzunehmen.

Das bloße Auge allein wäre für Epidemiologen, die sich mit scheinbaren Ursache‐​Wirkungs‐​Zusammenhängen zwischen beispielsweise injizierbaren Gentherapien gegen Covid‐​19 und dem schockierenden rapiden Rückgang der weltweiten Geburtenraten auseinandersetzen, nutzlos.¹² Tatsächlich bleibt die neue injizierbare messenger‐​RNA‐​Technologie – dank des dominanten Konzernmediensystems – weitgehend in der grundlegenden mentalen Kategorie »Impfstoff« verankert, gerade wegen der jahrzehntelangen Hintergrundkonditionierung in der Kultur und der aggressiven Vermarktung, die das öffentliche Bewusstsein lenkt, indem sie die Technologie mit allen positiven Zeichen und Symbolen verbindet, die wir mit der sterilen Arbeit verbinden, die wir uns bei klinischen Impfungen vorstellen und erwarten. In ähnlicher Weise hat sich das bloße Auge allein als zunehmend unfähig erwiesen, Beobachtern dabei zu helfen, die Diskontinuitäten zu erkennen, die seit Jahrtausenden Männer und Frauen in einer Kultur unterschieden haben, die heute von einer systematischen Top‐​down‐​Operation geprägt ist, die beide mit »gendergerechter Pflege« verschmilzt und damit auslöscht.¹³

Bedenken Sie auch die Schwierigkeiten bei der genauen Beurteilung der Anzeichen anderer schwerwiegender Erkrankungen, die durch gewöhnliche Symptome wie beispielsweise Verdauungsstörungen verschleiert werden. Offensichtliche Anzeichen einer Verdauungsstörung, die trotz Behandlung bestehen bleiben, können in Wirklichkeit einen Krebsbefall der Bauchspeicheldrüse verschleiern. Eine genauere Untersuchung der Ursache der anhaltenden Symptome mittels einer Magnetresonanztomographie (MRT) bringt den Arzt dem Verständnis der Schwere der Erkrankung näher. Darüber hinaus enthalten andere verwandte Konzepte des Krieges, mit denen die grundlegende Begriffskategorie gefüllt wird, typischerweise Bilder von konventionellen Waffen: Bomben, Kugeln, Bajonette, Raketen und Düsenjäger, um nur einige zu nennen. Die Waffen eines Krieges, der auf einem Schlachtfeld ausgetragen wird, enthalten alle konventionellen Signifikanten, die wir uns vorstellen, wenn Soldaten gegen einen feindlichen Angreifer kämpfen. Die Tarnwaffen des transhumanistischen Krieges gegen die Menschheit sind jedoch kaum konventionell und daher ohne geeignete Laborgeräte und ‑techniken äußerst schwer zu erkennen.

Kategorien für Herdenhaltung und Auslese

In einer Welt, in der der Wert von Körpern, Gehirnen und Blutkreisläufen ständig gegen die Anforderungen des freien Marktes und die »Finanzialisierung von allem« abgewogen wird, wer hat da noch Zeit für Aktivitäten wie vertiefende unabhängige Studien?¹⁴ Die Aufmerksamkeit der gelegentlichen Konsumenten von Konzernnachrichten, die von den Stimmen in den Mainstream‐​Echokammern gefangen sind, die ihre Vorurteile bestätigen, ist bereits überlastet. Um beispielsweise die wesentlichen Unterschiede zwischen der Bildung von Salzkristallen in Blutproben und der offensichtlichen Selbstorganisation von Nanostrukturen, die elektromagnetischen Feldern ausgesetzt sind, zu erkennen, sind Studien, Kenntnisse über Nanomaterialien, intrakorporale Netzwerke, die Pläne der Transhumanisten und historische Zusammenhänge erforderlich, die weit über das hinausgehen, was die Konzernmedien bieten.

Um diese Unterschiede zu erkennen, bedarf es einiger Kenntnisse über die größeren Zusammenhänge, wie Macht‐ und Autoritätsorgane sich Freiheiten gegenüber Mitgliedern der »menschlichen Herde«¹⁵ genommen und Frauen – und Männer – heimlich verschiedenen biotechnologischen Injektionen, chemischen Verfälschungen und genetischen Manipulationen unterworfen haben. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum der heutige Krieg gegen Frauen und seine ausgeklügelten Waffen nicht so leicht zu erkennen sind. Erschwert wird die allgemeine Bemühung, diesen Krieg zu erkennen, durch diejenigen, die sich in einem Zustand emotionaler Erregung befinden und sich weniger auf niedrigere Ebenen der Diskontinuität konzentrieren können. Darüber hinaus haben sie wahrscheinlich noch keine grundlegenden Kategorien für solche neuartigen Formen der Kriegsführung aus ihren Wahrnehmungen heraus gebildet.

Seit dem Aufkommen der Covid‐​19‐​Erzählung sind die weltweit lancierten staatlich geförderten Kampagnen der Angst, des Hasses und der Entmenschlichung ein wesentlicher Bestandteil der Koordinierung erfolgreicher Programme zur kulturellen Konditionierung. Viele Mitglieder der menschlichen Gemeinschaft, verängstigt und verunsichert durch diese Praktiken der Sozialtechnik, sehen sich nun eher als synthetische Objekte, die jederzeit für Veränderungen bereit sind, statt als natürliche Subjekte, die über Handlungsfähigkeit und Souveränität verfügen. Für sie hat die Wahrung der persönlichen körperlichen Unversehrtheit daher wenig Bedeutung. Sogar viele Feministen – seit langem Verfechter des Rechts für die Selbstbestimmung der Frau, was in ihren Körper kommt – haben die Kontrolle über ihre körperliche Unversehrtheit und Autonomie an diejenigen abgegeben, die Vorschriften und »Upgrades« durchsetzen.¹⁶ Vielleicht ist dieses Maß an Zustimmung in der heutigen Zeit nicht so überraschend.

In seinem Buch The Body in the Mind (Der Körper im Geist) liefert Mark Johnson überzeugende Argumente für die Verkörperung bestimmter kinästhetischer Bildschemata.¹⁷ Er argumentiert, dass unsere Erfahrungen in tiefgreifender Weise vor und unabhängig von unseren mentalen Konzeptionsprozessen strukturiert sind. Johnson behauptet, dass Bildschemata selbst durch bestimmte wiederkehrende Muster körperlicher Erfahrungen konstruiert werden. Diese bestehenden Konzepte, so Johnson, mögen unsere Wahrnehmung weiter strukturieren, aber grundlegende Erfahrungsstrukturen sind unabhängig von solchen Konzepten vorhanden. Das mag verwirrend oder kaum der Beachtung wert erscheinen, aber wenn wir die Sprache selbst betrachten, können wir erkennen, inwieweit vorbegriffliche Strukturen stillschweigend in unsere verbale Äußerungen einfließen.

Ein Beispiel unter vielen, das Johnson erläutert, ist das Schema des Behälters. Wir stellen uns Behälter als Objekte mit Grenzen zwischen Innen und Außen vor. Wir handhaben Behälter, füllen Dinge hinein und leeren sie wieder aus. Behälter können auch Details ihres Inhalts vor Blicken von außen verbergen, sodass das Geheimnisvolle, was sich in ihnen befinden könnte, Angst oder Verwirrung auslösen kann. Denken Sie daran, wie in den letzten vier Jahren (zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels) ganz normale Körperfunktionen in unseren Köpfen neu konfiguriert wurden – das zufällige Husten oder Niesen wurde zu einer Art biologischer Waffe, die wir fürchten. Das konzeptuelle Bild eines Behälters ist die grundlegendste Unterscheidung zwischen unserer Wahrnehmung dessen, was drinnen ist – und was draußen ist. Wenn wir unseren Körper als Behälter verstehen, ist es leicht zu erkennen, wie wir die Verarbeitung aller Arten von Chemikalien, Lebensmitteln, Dämpfen und Flüssigkeiten und sogar Vorstellungen über uns selbst in der größeren Welt immer als einen geschlossenen Behälter konzeptualisieren. In diesem Behälter nehmen wir auf, verdauen, verarbeiten, scheiden aus, atmen aus, stoßen aus, werfen aus und geben ab. Völlig natürliche Vorgänge werden nun als schädlich für die »Nachhaltigkeit« des Behälters selbst dargestellt.

Wie Johnson betont, verblasst unser Verständnis unseres eigenen Körpers als Behälter im Vergleich zu all den anderen alltäglichen Erfahrungen, die wir stillschweigend kennen und mit dem Begriff »Behälter« verbinden. Was folgt, sind zahlreiche implizit verstandene Rein‐​raus‐Orientierungen, die in routinemäßigen Zuständen der Erregung zum bewussten Bewusstsein und zur Fortpflanzung auftreten – diesem unglaublichen natürlichen Prozess, der unter die Kontrolle der transnationalen Giganten¹⁸ gestellt werden muss, die in die Revolution investiert haben.

Inwieweit können wir Privatisierungs‐ und Investitionspraktiken in Bezug auf die Erde als einen geschlossenen Behälter verstehen, der vor der Bedrohung durch natürliche Lebensformen geschützt werden muss, die weitere unerwünschte CO2‐​Fußabdrücke hervorbringen? Den Giganten, die selbstgerecht und verpflichtet erscheinen, die »Herde« zu stoßen, zu pieksen, zu stechen, zu injizieren und in mentale Räume der Gehorsamkeit gegenüber den Forderungen einer neuen Ordnung zu treiben, sollte die Sprache etwas zutiefst Tiefgründiges über die Denkweise der Eigentümer offenbaren.

Die Erde als geschlossener Behälter, dessen Inhalt es zu kontrollieren gilt

Was genau motiviert die heutigen Behauptungen, dass die Erde überbevölkert ist und die Bevölkerung reduziert werden muss? Die meisten Menschen verweisen auf Thomas Malthus, den Ökonomen und Geistlichen aus dem achtzehnten Jahrhundert. Dieser gelangte zur Auffassung, dass »die Macht der Bevölkerung unendlich viel größer [ist] als die Fähigkeit der Erde, die Menschheit zu ernähren«.¹⁹ Andere wiederholen einfach eine zeitgenössische Rekonstruktion der Malthus‐​These, die von den Konzernmedien propagiert wird. Natürlich stellte Malthus diese Behauptung in den letzten Jahren des 18. Jahrhunderts auf, als die Weltbevölkerung tatsächlich etwa so groß war wie heute die Bevölkerung Indiens.²⁰ Seit ihrer Wiederbelebung durch den Club of Rome im Jahr 1968 haben Eugeniker²¹ auf der ganzen Welt Behauptungen (die ein ganzes Buch füllen würden) angeheizt, dass jemand etwas gegen das immer weiter steigende Bevölkerungswachstum unternehmen müsse. In Die Grenzen des Wachstums (1972) dramatisiert der Generalsekretär der Vereinten Nationen U Thant in seinem Vorwort die dringende Notwendigkeit, die Geburten zu bremsen:

»[…] die Mitglieder dieses Gremiums [der Vereinten Nationen] [haben] noch etwa ein Jahrzehnt zur Verfügung, ihre alten Streitigkeiten zu vergessen und eine weltweite Zusammenarbeit zu beginnen, um das Wettrüsten zu stoppen, den menschlichen Lebensraum zu verbessern, die Bevölkerungsexplosion niedrig zu halten und den notwendigen Impuls zur Entwicklung zu geben. Wenn eine solch weltweite Partnerschaft innerhalb der nächsten zehn Jahre nicht zustande kommt, so werden, fürchte ich, die erwähnten Probleme derartige Ausmaße erreicht haben, daß ihre Bewältigung menschliche Fähigkeiten übersteigt.«²²

Seit der Veröffentlichung von Die Grenzen des Wachstums sind freilich die 1980er Jahre gekommen und gegangen. Die einzige bedeutende Veränderung – abgesehen von den regelmäßig alle zehn Jahre erneuerten apokalyptischen Warnungen – hat sich beim Hauptnarrativ vollzogen: weg von der kommenden Eiszeit hin zur globalen Erwärmung. Heute wiederholen andere Persönlichkeiten wie Sadhguru, der religiöse Inspirator des Weltwirtschaftsforums, einfach weiter das eugenische Mantra: »Alle religiösen Gruppen sind gegen mich, weil ich über Bevölkerung spreche: Sie wollen mehr Seelen auf dem Planeten, ich will weniger.«

Diesen Bestrebungen liegt die Überzeugung zugrunde, dass drastische Maßnahmen ergriffen werden müssen, um die Macht der Frauen zu regulieren, in ihrem Leib neue Lebensformen zu zeugen, zumal sie zu den ständig steigenden Zahlen beitragen. Schließlich weiß jeder, dass Babys Nahrung brauchen. Ein weinendes Kind mit leerem Magen erinnert ständig daran, dass die Frau und der Spender des Samens – der Mann – sich mit der rohen Kraft der Ökonomie der Fortpflanzung abfinden müssen.

Daher dient die Propagandakampagne zur Förderung neo‐​feudaler Wirtschaftsordnungen (»Du wirst nichts besitzen und glücklich sein«) gleichzeitig dazu, Männern und Frauen Angst davor zu machen, ihr natürliches Geburtsrecht auf Fortpflanzung wahrzunehmen und in dieses zu investieren. Wenn Frauen (»Körper mit Vaginas«²³) das Zentrum der Bevölkerung und der kulturellen (Re-)Produktion sind, müssen ihre Eizellen… müssen nach der eugenischen Logik letztendlich unter die Kontrolle des Staates gestellt werden, der stets um die Verteilung der Ressourcen und die heimische Produktion besorgt ist – ein Diktat der Kommandowirtschaft Nazi‐​Deutschlands, als »dein Körper nicht dir gehörte [und] der nationalen Gemeinschaft gehörte, [da] die Fortpflanzungspolitik eine Angelegenheit des Staates war«.²⁴ Dies gilt insbesondere für die sogenannten Stakeholder, die mental und finanziell in die »vierte industrielle Revolution« investiert sind und sich darüber den Kopf zerbrechen, wer letztendlich die Kontrolle über ihre Investitionen und alle anderen natürlichen Ressourcen erlangen könnte, die sie ihrer Meinung nach zu Recht für sich beanspruchen.

Cyborg‐​Gesellschaften: Transhumanistische Entwürfe zur Governance

Mit einem stärkeren Fokus auf solche zeitgenössischen Social‐​Engineering‐​Bemühungen, die darauf abzielen, das Wesen des Menschseins zu verbergen, zu entwerten und zu ersetzen, erscheinen die in Teil 2 beschriebenen Visionen von Proteus für posthumane Gesellschaften weniger fern. Im Einklang mit den Prognosen von Proteus entspricht die sprachliche Mechanisierung dieser zutiefst beeindruckenden Leistung der Biologie – die Geburt und die Schaffung von Leben – den Arbeiten im akademischen Transhumanismus, wonach Menschen moralisch und rechtlich nicht von ihren nicht‐​menschlichen Gegenstücken zu unterscheiden sind. Akademische Konzepte wie »posthumane Würde«^{25, 26} und Argumente gegen Menschenrechte als eigenständige Kategorie²⁷ dienen dazu, Menschen auf den gleichen Status wie technologische Produkte oder transhumanistische Handelsware zu reduzieren, geschmückt mit dem Diskurs der Bioethik. In Übereinstimmung mit einer langen Tradition der Unternehmen, technologische Grenzen zu verschieben, technologisch veraltete Bestände aufzurüsten und alle Wesen, die zufällig menschlich sind, zu Proteus-»Freaks« zu machen, ist dies ein logischer nächster Schritt.

Um die Prognosen von Proteus für die Menschheit 2.0 zu widerlegen, müsste man außerdem eine umfangreiche Sammlung offizieller Dokumente ignorieren, deren offensichtliches Ziel die Kommerzialisierung, Unterwerfung und letztendlich Abschaffung eines zunehmend veralteten (menschlichen) Produkts ist. Der wegweisende, vom US‐​Verteidigungsministerium unterstützte NBIC‐​Zukunftsbericht zur Jahrtausendwende²⁸ machte beispielsweise ebenso wie die Monografie von Proteus aus dem Jahr 2008²⁹ deutlich, dass transhumanistische »Verbesserungen« nicht nur für Militärangehörige gedacht waren.

Während die Proteus‐​Monografie davon ausging, dass »die ersten Wellen von ESIs« – auch bekannt als Cyborgs – wahrscheinlich aus militärischen Forschungslabors hervorgehen³⁰ würden, sah das frühere, übergreifende NBIC‐​Projekt stets eine umfassendere gesellschaftliche Zukunft im Bereich Bio‐​Nano‐​Info‐​Kogno vor, die das Potenzial hatte, »unsere Spezies zu verändern«.³¹ Es ist kaum verwunderlich, dass die dominierenden Mythenschöpfer Hollywoods in den letzten Jahren eine Flut von trans‐​humanen Superhelden produzierten, die aus geheimen militärisch‐​industriellen Forschungslabors hervorgingen.

Als Teil des evolutionären Weges hin zu einer veränderten Spezies und Gesellschaft ging das NBIC‐​Projekt davon aus, dass elektronische Geräte bis 2020 so weit fortgeschritten sein würden, dass die Zivilbevölkerung eine »signifikante Verschiebung unserer Sichtweise auf die Trennlinie zwischen dem Natürlichen und dem Künstlichen« erleben würde.³² Diese grundlegende Veränderung in der Wahrnehmung von Natürlichem und Synthetischem sollte wiederum den gesellschaftlichen Weg zur Verschmelzung von Mensch und Maschine erleichtern.

Letztendlich wurden die Mensch‐​Maschine‐​Hybride der Zukunft im NBIC‐​Bericht und nachfolgenden offiziellen Dokumenten nicht nur als Mittel zur nationalen Sicherheit, sondern auch als Mittel zur Verfolgung kommerzieller Interessen wie auch derjenigen der Medizin‐ und Informationstechnologie‐​Industrie konzipiert, deren Notwendigkeit für Nationen im Anstreben »technologische Überlegenheit« nicht hinterfragt werden.³³ Die kommerziellen Interessen werden unter verschiedenen Bezeichnungen genannt, etwa als »wirtschaftlicher Wohlstand«, »Reichtum«, »Wettbewerbsfähigkeit«, »E‑Business«, »Produktivität der Nation«, »Arbeitseffizienz«, »Unterhaltungsindustrie«, »Tourismusindustrie«, »neue Produkte und Dienstleistungen« und so weiter.

Dementsprechend sahen das NBIC‐​Projekt und eine Vielzahl nachfolgender militärischer Geheimdienstberichte über staatliche, kommerzielle, medizinische und bildungspolitische Kanäle für normale Bürger dieselben transhumanistischen »Verbesserungen« voraus, die für Soldaten vorgesehen waren. Dazu gehören Gentechnik, Hirnimplantate, Schnittstellen zwischen Gehirn und Maschine sowie zwischen Gehirn und Gehirn, künstliches Gewebe, synthetische Organe und Zellen, Nanoimplantate und Bio‐​Nanoelektronik/​Molekularelektronik. All dies ermöglicht virtuelle Umgebungen, die mit Hilfe der Bio‐​Nanotechnologie »die biologischen Grenzen der menschlichen Sinne überwinden und eine neue Beziehung des Menschen zur physischen Umwelt schaffen« könnten.³⁴

Tatsächlich finden sich, wie unten dargestellt, in Berichten von Militär‐ und Geheimdiensten zahlreiche explizite Verweise auf zivile Cyborg‐​Szenarien, die mit den Prognosen von Proteus übereinstimmen. Gleichzeitig sind diese Berichte gespickt mit Empfehlungen zu Politik und Regierungsführung, um die strategischen Visionen in die Realität umzusetzen. In diesen Berichten kristallisieren sich eine Reihe von Schlüsselthemen heraus: Es wird erwartet, dass Menschen an das unterste Ende der sozialen Hierarchie fallen; Injektionen sind eine Methode zur technologischen Transformation des Menschen; bestimmte transhumanistische Eingriffe werden voraussichtlich obligatorisch werden; Regierungen sollten gesamtgesellschaftliche Bemühungen zur Erweiterung des Menschen anführen, und Regierungen und der Privatsektor werden bei all diesen Bemühungen partnerschaftlich zusammenarbeiten und dabei »nationale Sicherheit« und »wirtschaftlichen Wohlstand« gleichermaßen im Blick behalten.

In Human Augmentation: The Dawn of a New Paradigm (2021) schreibt beispielsweise das britische Verteidigungsministerium [in Kooperation mit dem Planungsamt der Bundeswehr/​Anm. d. Übers.], dass die Erweiterung des Menschen, die »den Menschen als Plattform … als menschliche Plattform … konzeptualisiert, für die gesamte Gesellschaft und die Verteidigung relevant ist … Designer‐​Babys« laut dem Ministerium »innerhalb der nächsten 30 Jahre wahrscheinlich« sein könnten.[35]

In Human Augmentation: The Dawn of a New Paradigm (Menschliche Erweiterung: Der Aufbruch in ein neues Paradigma) von 2021 schreibt beispielsweise das britische Verteidigungsministerium, dass die Erweiterung des Menschen, die »den Menschen als Plattform … als menschliche Plattform … konzeptualisiert, für die gesamte Gesellschaft und die Verteidigung relevant ist … Designer‐​Babys« laut dem Ministerium »innerhalb der nächsten 30 Jahre wahrscheinlich« sein könnten.³⁵

Das Dokument des Verteidigungsministeriums von 2021 sieht – ähnlich wie die Proteus‐​Monografie von 2008 – die Entstehung sozialer Klassen voraus, die nach ihrem »Verbesserungsstatus« stratifiziert sind. Darin heißt es:

»Die Erweiterung des Menschen dürfte Ungleichheiten verschärfen und zu gesellschaftlichen Spannungen führen. Es ist zu erwarten, dass die Reichen die Erweiterung des Menschen frühzeitig nutzen werden. Sie könnten ihre erworbenen überlegenen Fähigkeiten dazu einsetzen, ihren Status zu festigen. Mit der Zeit könnte dies zu einer elitären Oberschicht führen, die sich genetisch vom Rest der Menschheit unterscheidet und eine nicht augmentierte Unterschicht zurücklässt, die relativ benachteiligt ist, ähnlich wie heute die Analphabeten in unseren Gesellschaften. Diejenigen, die technologische Veränderungen ablehnen, ›könnten darüber hinaus marginalisiert oder sogar verfolgt werden‹.«³⁶

Der Bericht des US‐​Verteidigungsministeriums argumentiert, dass »eine moralische Verpflichtung zur Verbesserung des Menschen« aus bestimmten Gründen bestehen könnte, beispielsweise im Namen des »Wohlbefindens« oder zum Schutz vor »neuartigen Bedrohungen«. (Siehe Teil 1 für eine Diskussion über die euphemistische Sprachverwirrung, mit der fragwürdige transhumanistische Agenden verschleiert werden, indem Begriffe wie »Wohlbefinden« oder »Schutz« verwendet werden.) In Bezug auf »neue Bedrohungen« fügt das Dokument hinzu: »Es könnte argumentiert werden, dass Behandlungen mit neuartigen Impfverfahren […] Beispiele für bereits in der Entwicklung befindliche menschliche Erweiterungen sind«. Angesichts des Datums (2021) fragen wir uns, ob das Verteidigungsministerium damit »neue Bedrohungen« wie Covid‐​19 und »neue Impfverfahren« wie die Bio-Nano-»Impfstoffe« gegen Covid‐​19 meinte, die angeblich dazu dienen, das menschliche Genom und das Immunsystem mithilfe synthetischer RNA künstlich zu »verbessern« (sprich: zu verfälschen). Das Dokument fährt fort: »Die Zukunft der menschlichen Erweiterung sollte jedoch nicht von Ethikern oder der öffentlichen Meinung entschieden werden … Vielmehr müssen die Regierungen eine klare politische Position entwickeln, die den Einsatz der menschlichen Augmentation maximiert«.³⁷

Und genau das haben die Regierungen im Jahr 2021 auch getan. Klare politische Positionen zu »Impfstoff«-Vorschriften maximierten den Einsatz genbasierter Injektionen zur »Stärkung« der menschlichen Immunität. Auf Anraten des Verteidigungsministeriums wurden die öffentliche Meinung und ethische Sorgfaltspflichten beiseite geschoben, was katastrophale Folgen hatte.³⁸ Dies bestätigt, dass die Demokratie heute nur noch eine Hülle ist, ein Kunstgriff, mit dem die Bevölkerung abgelenkt und getäuscht wird, während die wirkliche Macht bei der Exekutive liegt, die auf der Grundlage militärischer Geheimdienstinformationen formulierte Politik umsetzt.

Wir haben bereits erlebt, wie Regierungen unter dem Deckmantel von Covid‐​19 und unter Anleitung der WHO den Einsatz injizierbarer Bio‐​Nanotechnologie maximiert haben. Angesichts der von Proteus vorhergesagten³⁹ bevorstehenden Autorität der WHO über Nationalstaaten^{40, 41, 42, 43, 44, 45} und ihrer damit verbundenen globalen Macht zur Verhängung einseitiger Notfallmaßnahmen einschließlich Bio-Nano-»Gesundheitsvorschriften«, vermuten wir, dass die WHO in die Lage versetzt werden könnte, sich als führende Quelle für politische Maßnahmen zu etablieren, die »den Einsatz der Erweiterung des Menschen maximieren«. Wir kommen in Teil 4 auf dieses Thema zurück.

Das US Army DEVCOM (Kommando für die Entwicklung von Kampffähigkeiten) und ihre Co‐​Autoren in schreiben 2019 auf dem Weg zu dieser »Erweiterung« in »Cyborgsoldat 2050: Mensch/​Maschine‐​Fusion und die Implikationen für die Zukunft des Verteidigungsministeriums«:

»Die Einführung von erweiterten Menschen in die allgemeine Bevölkerung … wird sich in den Jahren nach 2050 beschleunigen und zu Ungleichgewichten, Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten in den bestehenden rechtlichen, sicherheitspolitischen und ethischen Rahmenbedingungen führen. Jede dieser Technologien wird den Endnutzern mutmaßlich eine gewisse Leistungssteigerung ermöglichen, wodurch sich die Leistungsunterschiede zwischen erweiterten und nicht erweiterten Personen und Teams vergrößern werden.«

Der Bericht empfiehlt, solche Technologien durch einen »ganzheitlichen nationalen«Ansatz zu unterstützen und negativen Darstellungen entgegenzuwirken.⁴⁶

Ein militärischer Geheimdienst empfiehlt Regierungen in demokratischen Ländern, transhumanistische Technologien – also Gen‐ und Bio‐​Nanotechnologien – ihrer Bevölkerung aufzuzwingen. Wann und wie hat DEVCOM, die Wissenschafts‐ und Technologieabteilung der US‐​Armee, diese Rolle übernommen? Das Büro des dritthöchsten Beamten des US‐​Verteidigungsministeriums hatte 2019 den Cyborg‐​Bericht von DEVCOM gefördert. Spielt es eine Rolle, dass militärische Geheimdienste – nicht Gesundheitsbehörden – seit 2020 aus angeblichen gesundheitlichen Gründen die Einführung genbasierter Bio‐​Nano‐​Covid‐​Impfungen in den USA⁴⁷, ⁴⁸ und in Australien⁴⁹ koordinierten?

Das Militär und die Covid‐19‐Injektionen

Die Operation Warp Speed (OWS) sollte in den Vereinigten Staaten einen »Coronavirus‐​Impfstoff« entwickeln, produzieren und bis Januar 2021 300 Millionen Dosen verteilen. Präsident Trump verglich das Projekt am 16. Mai 2020 mit dem Manhattan‐​Projekt und spielte damit auf streng geheime Militärtechnologie an.⁵⁰

Die Leitung der Operation Warp Speed oblag nicht Wissenschaftlern und Gesundheitsexperten, sondern dem Militär. Ein Organigramm zeigt, dass 61 der 90 Führungspositionen in der Operation mit Beamten des US‐​Verteidigungsministeriums besetzt waren, darunter vier Generäle.⁵¹ Die Rolle des Militärs umfasste nicht nur logistische Unterstützung, sondern das US‐​Verteidigungsministerium hatte von Anfang an die »vollständige Kontrolle« über das »Impfprogramm«, einschließlich »Entwicklung, Herstellung, klinischer Studien, Qualitätssicherung, Verteilung und Verwaltung«.⁵²

Koordinator der Coronavirus‐​Krisenreaktion im Weißen Haus war Deborah Birx. Ihre bunten Schals verliehen ihr ein ziviles Aussehen, während Medienberichte sie als nächste Leiterin des HHS (Ministerium für Gesundheitspflege und Soziale Dienste der Vereinigten Staaten), einer zivilen Behörde, anpriesen.⁵³ Birx hat jedoch den Rang eines Oberst. Die Einführung des »Covid‐​19‐​Impfstoffs« in den Vereinigten Staaten war, wie offenbar auch in Europa und Australien, von Anfang bis Ende eine getarnte Militäroperation.^{54, 55}

Im Rahmen der Operation Warp Speed vergab man heimlich Verträge an »Impfstoff«-Hersteller über Advanced Technology International, ein Unternehmen, das enge Verbindungen zur CIA hat.⁵⁶ Weil ein nichtstaatlicher Vermittler zum Einsatz kam, umging man die regulären Kontrollen und Transparenzvorschriften für Bundesaufträge.

In einem biopolitischen Zeitalter, in dem man direkten Einfluss auf den menschlichen Körper ausübt (Agamben⁵⁷ 1998), dienen Injektionen als perfekte Waffe, um hinter die feindlichen Linien vorzudringen.^{58, 59, 60, 61, 62, 63} »Impfstoffe« dienen dabei als »›Trojanische Pferde‹ in Form von ›zivilen‹ Systemen«⁶⁴ stellen einen transhumanistischen Verabreichungsmechanismus^{65, 66} für militärische Bio‐​Nanotechnologien in einem transhumanistischen Krieg gegen die Menschheit.

Militäreinsätze in ziviler Verkleidung?

Neben der Übernahme der Herrschaft über zivile Einrichtungen zeigen Dokumente wie der DEVCOM‐​Bericht⁶⁷, dass Proteus nicht der einzige hochrangige militärische Geheimdienstakteur ist, der Entscheidungsträger darauf vorbereitet, eine strikt nach transhumanistischen Klassen gegliederte Gesellschaft zu gestalten.

Ein Forschungsbericht des Air War College der US‐​Luftwaffe aus dem Jahr 2009 mit dem Titel »Cognition 2035: Surviving a Complex Environment through Unprecedented Intelligence« (Kognition 2035: Überleben in einer komplexen Umgebung durch beispiellose Intelligenz) verlangt, dass »verbesserte menschliche Intelligenz« bis 2035 in bestimmten Szenarien obligatorisch sein wird, etwa als Einstellungsvoraussetzung. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass »kognitive Technologien trotz ihrer potenziellen Fallstricke weiterverfolgt werden müssen«.⁶⁸ Warum? Gibt es überhaupt so etwas wie »verbesserte menschliche Intelligenz«?

Auf der Ebene der Forschungs‐ und Entwicklungspolitik bekräftigte der Direktor der DARPA 2013 vor dem Unterausschuss für neue Bedrohungen und Fähigkeiten des US‐​Senats, dass die DARPA mit dem zivilen Sektor zusammenarbeitet, um Technologien wie synthetische Biologie, Gehirn‐​Computer‐​Schnittstellen und Robotik voranzutreiben. Dabei wurde erwähnt, dass die DARPA bereits daran arbeite, »den Zeitplan für neuartige Techniken, die es dem menschlichen Körper ermöglichen, seine eigenen Impfstoffe direkt herzustellen«, zu beschleunigen.

Eines der Ziele der DARPA für diese Impfstoffe sei es, so der Direktor gegenüber dem Senatsausschuss, »die traditionellen Impfstoffherstellungsprozesse, die Monate dauern können, zu umgehen«.⁶⁹ Das Ziel lautete, die neuartigen »Impfstoffe« schneller auf den Markt zu bringen. Diese Beschleunigung der Impfstofftechnologie wurde später durch die Zusammenarbeit zwischen Moderna und der DARPA auf der synthetischen mRNA‐​Plattform von 2020 im Rahmen des Warp‐​Speed‐​Programms erreicht.

Mit gleichem Vorherwissen prognostizierte ein Folgebericht aus dem Jahr 2013 zu dem grundlegenden NBIC‐​Dokument von 2002, dass die »Konvergenz« von Bio‐​Nanotechnologie und Gesellschaft ab 2020 »systemisch« sein und ein »höherer Zweck« sie treiben werde.⁷⁰ Der Schwerpunkt lag auf der Einführung von Nano‐​Bio‐​Info‐​Kognito‐​Technologien. Das Papier stellte eine Prognose für die Bio‐​NANO‐​Ära auf, die den NASA‐​Zeitplan aufgriff. (Es stellt sich die Frage, ob es sich hierbei um ein übergeordnetes Ziel handelt, wie beispielsweise die Bekämpfung einer »neuartigen Bedrohung« in Form eines »neuartigen« Virus, wie vom britischen Verteidigungsministerium angegeben, wodurch eine »Verpflichtung« zur Nutzung der neuartigen Autoimmunisierungstechnologie der DARPA entsteht?⁷¹)

Die Veröffentlichung aus dem Jahr 2013 sponserten unter anderem die NASA und das Office of Naval Research. Unter den Mitwirkenden und Gutachtern waren der Mitbegründer von Moderna, Robert Langer, sowie Mitarbeitende von Johnson & Johnson, IBM, Hewlett Packard, Microsoft und der US‐​Armee. Der Titel lautete: »Convergence of knowledge, technology, and society (CKTS): Beyond Convergence of Nano‐​Bio‐​Info‐​Cognitive Technologies« (Konvergenz von Wissen, Technologie und Gesellschaft: Jenseits der Konvergenz von Nano‑, Bio‑, Informations‐ und kognitiven Technologien). Der Bericht ging über die Förderung der den Transhumanismus untermauernden Konvergenz von Technologie und Biologie hinaus und plädierte für die Konvergenz von Technologie und Governance – den Wesenszug der Technokratie. Das Dokument fordert »radikale Paradigmenwechsel im menschlichen Handeln«, um »den Fortschritt in den grundlegenden NBIC‐​Technologien zu beschleunigen«. Es befürwortet ein »neues Governance‐​Modell«, das »öffentlich‐​private Partnerschaften« und ein »globales Konvergenznetzwerk« vorsieht.⁷² Bis 2020 schien das Netzwerk öffentlich‐​privater Partnerschaften des WEF und sein Vorstoß zur »Konvergenz« unserer physischen, digitalen und biologischen Identitäten (unter dem Begriff »Vierte Industrielle Revolution«) mit dem »übergeordneten Ziel« eines Krieges gegen ein Virus genau ins Bild zu passen. Das CKTS‐​Dokument von 2013 befürwortete auch, künstlich erweiterte und miteinander verbundene Gehirne (die es als »konvergente kognitive Technologien« bezeichnete) bei zukünftigen Entscheidungen einzusetzen, insbesondere im Bereich der öffentlichen Gesundheit und »auf allen Ebenen der Gesellschaft«.⁷³ Wir kritisieren im Folgenden die Realisierbarkeit solcher Vorschläge und ihre wahrscheinliche wahre Absicht.

Bis 2020 bereiteten sich öffentlich‐​private Partnerschaften, darunter die Mitwirkenden des CKTS‐​Berichts Moderna, Johnson & Johnson und Microsoft, auf einen militärisch geprägten, durch Lockdowns vorangetriebenen, bio‐​nanotechnologischen, auf Injektionen basierenden Krieg gegen ein Virus mit »höherem Zweck« vor; ein Bericht der NASA‐​Langley mit dem Titel »Disruptive Technologies and Their Impacts Upon Society« (Disruptive Technologien und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft) enthielt einen Abschnitt mit dem Titel »Increasing Cyborgism« (Zunehmender Cyborgismus). Der Bericht stellte fest, dass »die Menschen die Menschheit 2.0 entwickeln«. Er erklärte, dass die Gesellschaft »in das virtuelle Zeitalter eintritt [das laut NASA Langley, wie in Teil 1 beschrieben, nach 2020 beginnen sollte], mit großen Veränderungen hin zu einer direkten Interaktion zwischen Gehirn und Maschine, der Verschmelzung von Mensch und Maschine, einer immersiven digitalen Realität, autonomer Robotik, Tele‐​Everything, einem globalen Sensornetz und einem gemeinsamen globalen Bewusstsein«. Der Bericht fügte beiläufig hinzu: »Die große existenzielle Frage wird dann lauten: ›Wohin mit der Menschheit?‹«⁷⁴

Wer braucht schon »schwere«, »zarte«, »langsame«, CO2‐​ausstoßende, klimaverändernde Menschen auf einem »überbevölkerten« Planeten?

Dual‐​Use‐​Technologien und Bio‐Nanotechnologie

Etwa zwanzig Jahre bevor die NASA‐​Langley 2020 den Beginn des virtuellen Zeitalters verkündete, legte das US‐​Verteidigungsministerium – damals an der Jahrtausendwende – in einem 424 Seiten starken NBIC‐​Bericht den Kurs Richtung Menschheit 2.0 fest. Fachleute sahen Fortschritte bei Schnittstellen zwischen Gehirn und Maschine als »wichtigen nächsten Schritt in der menschlichen Evolution, möglicherweise ebenso wichtig wie die Entwicklung der ersten Sprache, die unsere Vorfahren gesprochen haben«. Die Bürokraten erhofften sich durch Verbindungen von Gehirn zu Gehirn und von Gehirn zum Internet, dass »vernetzte, verbesserte Individuen« künftig »eine vernetzte Gesellschaft von Milliarden von Menschen« bilden und gemeinsam eine »globale kollektive Intelligenz« oder einen Schwarmgeist schaffen würden.⁷⁵ Kurz gesagt: Die Behörden stellten sich ihre »verbesserten« Bürger als Knoten eines riesigen Netzwerks vor.

Eine solche Entwicklung würde, unabhängig davon, ob sie das Leben der Betroffenen »verbessert«, die Ausübung von Macht deutlich stärken, vor allem bei Themen wie Informationsoperationen und Bevölkerungskontrolle. Das Center for Strategic Leadership des US Army War College schrieb 2004 zur Planung für 2020: »In allen Szenarien wird klar: Macht‐​Tools und Gefahren werden immer kleiner. Bio‐ und Nanotech verkleinern klassische Staatswerkzeuge wie Waffen und Überwachung.«⁷⁶

Die Beobachtungen wurden während einer Präsentation auf dem »9. Internationalen Symposium für Kommando‐ und Kontrollforschung und ‑technologie« gemacht, einer jährlichen Veranstaltung unter der Leitung eines ehemaligen Beamten des US‐​Verteidigungsministeriums, die bis heute fortgesetzt wird. Das War College stellte auf derselben Seite derselben Powerpoint‐​Präsentation mit Blick auf das Jahr 2020 fest, dass »biologische Viren gute Beispiele sowohl für Machtinstrumente als auch für Bedrohungsquellen sind«.⁷⁷

Das wirkte für die damalige Zeit merkwürdig. Warum bezeichnete das Army War College Center for Strategic Leadership 2004 Viren als Machtinstrumente? Die Aussage fiel 16 Jahre, bevor die Armee im Rahmen der Operation Warp Speed mit dem US‐​Präsidenten zusammenarbeitete, um Bio‐​Nano‐​Impfstoffe als intravenöse Waffen gegen ein Virus zwangsweise einzusetzen. Die Aussage erschien auch 16 Jahre bevor Behörden Bürger unter Hausarrest stellten, um eine hochgespielte Viruskurve abzuflachen. Außerdem lag sie 16 Jahre vor dem Zeitpunkt, als Regierungsstellen im Krisenmodus mit Medizin verschmolzen und eine neue Ära politisch‐​medizinischer Herrschaft begründeten, die Grundrechte wie Bewegungsfreiheit und körperliche Selbstbestimmung aussetzte, alles im Namen eines Virus.

In Teil 4 beantworten wir diese und andere Fragen – welche miniaturisierten Machtinstrumente außer Viren hat das US Army Center for Strategic Leadership gemeint?

Obwohl zahlreiche Kandidaten existieren, diskutiert die Literatur zu Militär und Geheimdienst offen »Nano‐​Taggants«⁷⁸ – darunter »Smart Dust« – als Machtinstrumente. Smart Dust stammt aus den 1990er Jahren und besteht aus winzigen mikroelektronischen Partikeln, die bis 2020 nur 20 Mikrometer groß sein werden. Diese aus Nanokomponenten gefertigten Partikel lassen sich sprühen, verstreuen, implantieren oder inhalieren und bilden drahtlose Netzwerke, die Informationen »über fast alles und überall« (wie Temperatur, Standort, Licht, Bewegung, Geräusche und so weiter) an eine Cloud oder eine andere Basisstation zur Verarbeitung übertragen können.^{79, 80}

Ein Papier des US Air War College, Center for Strategy and Technology mit dem Titel »Enabling Battlespace Persistent Surveillance: The Form, Function, and Future of Smart Dust« (Ermöglichung einer dauerhaften Überwachung des Gefechtsfeldes: Form, Funktion und Zukunft von Smart Dust) beschreibt, wie diese Technologie ein drahtloses Sensornetzwerk auf den Körpern von Gegnern verteilt, um taktische Informationen wie Standort und Anzahl zur Unterstützung von Operationen zur Aufstandsbekämpfung zu liefern. Der Artikel fügt hinzu: »Smart Dust ist eine schwer erkennbares Geheimdienst‑, Überwachungs‐ und Aufklärungsfähigkeit, die detaillierte Informationen über Aufständische und die US‐​Bevölkerung [Hervorhebung hinzugefügt] liefert«.⁸¹

Smart Dust schrumpfte von der Größe eines Sandkorns in den 1990er Jahren auf mikroskopische Dimensionen im Jahr 2020. Es zeigt, was das US Army War College meinte, als es sagte, dass Machtquellen in immer kleineren Paketen kommen würden. Berichte der US‐​Luftwaffe nennen die US‐​Bevölkerung als mögliches Überwachungsziel für Smart Dust. Dieser Ansatz greift ein ständiges Thema in Texten zur Aufstandsbekämpfung auf – etwa der Bericht des Air War College Center for Strategy and Technology von 2009 mit dem Titel »Disaster‐​Proofing Senior Leadership« (Katastrophensicherheit für Führungskräfte). Der Text, ebenfalls von der US‐​Luftwaffe, warnt Führungskräfte, dass das »nanofähige Schlachtfeld« der Zukunft Gegner »aus dem gesamten Spektrum von staatlichen Akteuren bis hin zu mächtigen Einzelpersonen« hervorbringen wird.⁸²

Um das nanotechnologisch ausgestattete Schlachtfeld der Zukunft zu unterstützen und die Bevölkerung zu schützen, betont das Smart‐​Dust‐​Papier von 2007, dass »das US‐​Militär jetzt Energie und Geld investieren muss, um … Anwendungen für eine dauerhafte Überwachung wie Smart Dust zu entwickeln«, wobei klar ist, dass eine solche »dauerhafte Überwachung« gesamtgesellschaftlich erfolgen soll. Es rät: »Die Vereinigten Staaten müssen jetzt und in Zukunft eine wirksame Informationskampagne starten, um die Öffentlichkeit über die Vorteile von Smart Dust für ihre Lebensweise aufzuklären«.⁸³

Wollte eine Regierung ihre Bevölkerung auf diese Weise im Inland überwachen, schuf sie 2007, im selben Jahr, in dem der Smart‐​Dust‐​Bericht erschien, unter dem Vorzeichen der Terroranschläge vom 11. September einen entsprechenden rechtlichen und praktischen Rahmen. Im August 2007 unterzeichnete Präsident Bush das Gesetz »Implementing Recommendations of the 9/​11 Commission Act of 2007« (Umsetzung der Empfehlungen der 9/​11‐​Kommission von 2007). Im Rahmen dieses Gesetzes erfolgte die Einrichtung eines Nationalen Zentrums für biologische Überwachung zur Verfolgung künftiger »biologische Ereignisse von nationaler Bedeutung«. Die Definition eines solchen Ereignisses umfasst entweder einen Akt des Bioterrorismus oder den Ausbruch einer Infektionskrankheit, die zu einer Epidemie »führen kann« (oder auch nicht). Bei einer solchen Infektionskrankheit erfolgt eine Beauftragung des Integrationszentrums »in Absprache mit dem Direktor des Nationalen Nachrichtendienstes [und] dem Unterstaatssekretär für Nachrichtendienst und Analyse« mit der Zusammenführung der Überwachungsdaten aus staatlichen Quellen sowie aus »privaten Überwachungsquellen im In‐ und Ausland«. Mit anderen Worten: Seit 2007 hat der US‐​Geheimdienst die rechtliche Befugnis, unter dem Deckmantel der Seuchenbekämpfung Überwachungsdaten über seine Bürger aus öffentlichen und privaten Quellen im In‐ und Ausland zu sammeln. Gemäß dem Gesetz ist das Nationale Zentrum für Seuchenkontrolle und ‑prävention (im Wesentlichen eine gesetzlich befugte transnationale öffentlich‐​private Überwachungspartnerschaft) dafür verantwortlich, die »besten verfügbaren« Informationstechnologien zu nutzen, um Bio‐​Ereignisse »so zeitnah wie möglich« zu verfolgen.⁸⁴

Rückblickend fragen wir uns unweigerlich, ob der Implementing Recommendations of the 9/​11 Commission Act im Jahr 2020 ausgelöst wurden, als die Welt durch ein »biologisches Ereignis von [inter]nationaler Bedeutung« in einen Notstand versetzt wurde, der an den 11. September 2001 erinnerte. Könnte Smart Dust mit seiner Fähigkeit, sich mit einem leichten Windhauch über die Bevölkerung zu verteilen – oder an einem Nasenabstrich zu haften – als »beste verfügbare« Technologie in Frage gekommen sein?^{85, 86, 87, 88}

Während Covid-»Impfstoffe« als potenzielle Quellen für den verdeckten Einsatz von Nanotechnologie die größte Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, wurde auch der einfache PCR‐​Nasentupfer seit seiner massenhaften Einführung im Jahr 2020 von Mikroskopikern auf nicht deklarierte Einschlüsse untersucht. Im Jahr 2023 untersuchten Gatti und Kollegen neun verschiedene PCR‐​Abstrichstäbchen auf ihre Morphologie und chemische Zusammensetzung unter Verwendung eines optischen Mikroskops und eines Feldemissions‐​Umfeld‐​Rasterelektronenmikroskops mit energiedispersivem System.⁸⁹

Die Wissenschaftler berichteten von einer Reihe von Substanzen auf den Abstrichen, die in den Datenblättern der Hersteller nicht angegeben waren. Zu diesen Substanzen gehörten »fast systematisch« vorhandene schwarze Fasern, Silbernanopartikel, Beschichtungen auf den Abstrichfasern mit verschiedenen Kombinationen aus Silikat, Zirkonium, Titan, Aluminium und Schwefel sowie »extrem hohe« Konzentrationen von etwas, das die Autoren als »Staub« bezeichneten.⁹⁰ Der Staub auf den Nasenabstrichen bestand aus Silizium, Kohlenstoff, Aluminium, Kalium, Sauerstoff, Magnesium, Titan, Eisen und Schwefel.

Spiegelten diese Elemente eine »verschmutzte Umgebung« wider, wie die Autoren vermuteten, oder handelte es sich um andere Arten von Staub, wie beispielsweise ferromagnetischer Smart Dust auf Siliziumbasis⁹¹ oder Silica‐​Alumina‐​Neuralstaub zur Schaffung einer »neuronalen Staub‐​Gehirn‐​Maschine‐​Schnittstelle (BMI)«?⁹² In jedem Fall warnten die Autoren, dass die Zufuhr solcher nicht deklarierter Nanokomponenten an den Enden von Nasentupfern »tief in die Nasenhöhle« nicht nur das Riechepithel schädigen, sondern »letztendlich das Gehirn erreichen« kann.⁹³

All dies erinnert an die Prognose der NASA‐​Langley aus dem Jahr 2001, dass in einer Bio‐​NANO‐​Ära (um 2020) alles und jeder heimlich mit Nanotags versehen und mit Mikrowellen abgefragt werden würde, um Status und Identität festzustellen (wie wir in Teil 1 besprochen haben). Darauf folgte Anfang 2020 Yuval Noah Hararis Behauptung, dass mit dem Ausbruch der Pandemie™ (und den damit verbundenen PCR‐​Tests) die Überwachung unter die Haut gegangen sei. War es vielleicht Smart Dust, auf den sie sich bezogen?

Neben Überwachungsanwendungen wird Smart Dust im kommerziellen Bereich als »der Gipfel des Internets der Dinge« bezeichnet⁹⁴ mit »der Fähigkeit, IoT(Internet of Things)-Technologien bis zu einer Milliarde Mal zu vervielfachen«.⁹⁵ Angetrieben durch die Nachfrage nach dem Internet der Dinge und damit verbundenen medizinischen Sensoranwendungen prognostiziert daher ein Bericht des US Army War College mit dem Titel »Technology Convergence 2035«, dass Smart Dust »bis 2028 den kommerziellen Mainstream erreichen wird«.⁹⁶

Dual‐​Use‐​Technologien und die Bio‐Nano‐Governance

Wichtig ist, dass diese gleichzeitige Verwendbarkeit von Smart Dust für militärische und kommerzielle/​medizinische Anwendungen die »Doppelnutzung« von Nanomaterialien und Nanotechnologien veranschaulicht. Technologien mit doppeltem Verwendungszweck sind solche, die sowohl zivile als auch militärische Anwendungen haben und/​oder sowohl schädliche als auch nützliche Zwecke erfüllen, wobei die schädlichen Auswirkungen in großem Umfang auftreten können.^{97, 98} Ein häufiger Inhaltsstoff in Kosmetika kann beispielsweise zur Herstellung von Senfgas verwendet werden. Smart Dust kann in ähnlicher Weise von medizinischem Personal zur Überwachung und Behandlung von Krankheiten oder heimlich von Machthabern zur Überwachung und drahtlosen Vernetzung ihrer Bürger oder als Bio‐​Nano‐​Waffe zur »Identifizierung und/​oder Zerstörung bestimmter Zelltypen im Körper« eingesetzt werden.⁹⁹

Ein Physiker und früherer IBM‐ und Honeywell‐​Manager hat Fortschritte in Mikroelektronik und Sensorik wie Smart Dust vorangetrieben. In seinem Buch Nanoweapons: A Threat to Humanity (Nanowaffen: Eine Bedrohung für die Menschheit) warnt er vor Bedrohungen durch waffenfähige Nanotechnologien. Seiner Ansicht nach lagen solche Gefahren bisher im Bereich der Fantasie. Zu den von ihm beschriebenen Technologien gehören »sich selbst replizierende intelligente Nanoroboter«, die »ohne menschliches Zutun Ziele suchen und zerstören und sich mit Materialien aus der Umgebung selbst replizieren«.¹⁰⁰ Die NASA Langley beschrieb 2001 neben Smart Dust »Mikrostaubwaffen« – »mikroskopisch kleine mechanisierte Staubpartikel, die als Aerosol verteilt und in die Lunge eingeatmet werden. Der Staub bohrt sich mechanisch in das Lungengewebe und führt verschiedene ›pathologische Missionen‹ aus. Eine neue Klasse von Waffen, die legal ist«.¹⁰¹

Viele Bio‐​Nanotechnologien lassen sich doppelt nutzen. Das macht es leicht, sie heimlich als Waffen einzusetzen – man gibt ihnen nur einen harmlosen Namen, zum Beispiel »medizinischer Eingriff«. Diese Lage erinnert an einen Kommentar der NASA Langley zu den »Angriffsmöglichkeiten« von »›Trojanischen Pferden‹ getarnt als ›zivilen‹ [Anführungszeichen im Original] Systemen«.¹⁰² Da Behörden im Westen Teile der Bevölkerung zunehmend als Feinde einstufen – siehe Berichte der Europäischen Kommission¹⁰³ und des US‐​Heimatschutzministeriums¹⁰⁴ aus dem Jahr 2021 über »Terrorismus«, »Extremismus«, »Radikalismus« und »Verschwörungstheoretiker« im Inland – sollten Bürger wachsam bleiben, wenn es um die doppelte Nutzung und den Missbrauch von Bio‐​Nanotechnologien geht.

Dennoch bleibt die Frage: Gibt es Anzeichen dafür, dass die Machthaber versuchen, bio‐​nano‐​/​transhumanistische Politikempfehlungen in die Praxis umzusetzen, beispielsweise durch die Förderung von mikroelektronischem (»intelligentem«) Staub? Sind sie überhaupt an Bio‐​Nanotechnologie interessiert?

Wenn der Beweis in der politischen Praxis zu suchen ist, dann scheint dies tatsächlich der Fall zu sein. Um nur einige Beispiele dafür zu nennen, die über mehrere Regierungen hinweg zu finden sind: Die Clinton‐​Regierung startete im Jahr 2000¹⁰⁵ auf Empfehlung des Hauptautors des wegweisenden, vom US‐​Verteidigungsministerium unterstützten NBIC‐​Berichts die Nationale Nanotechnologie‐​Initiative (NNI).¹⁰⁶ Die NNI besteht bis heute.¹⁰⁷ Kurz darauf, im Dezember 2003, unterzeichnete Präsident George W. Bush den 21st Century Nanotechnology Research and Development Act (Gesetz zur Forschung und Entwicklung im Bereich Nanotechnologie im 21. Jahrhundert) oder das Public Law 108 – 153.¹⁰⁸ Sein Zweck war die Gründung des Nationalen Instituts für Nanotechnologie.¹⁰⁹

Auf internationaler Ebene fanden ähnliche Aktivitäten weltweit statt. Unter anderem in Europa, China, Iran, Indien, Südkorea und Saudi‐​Arabien, um nur die aktivsten Regionen zu nennen.^{110, 111} Aus der NBIC‐​Initiative ging auch das Forschungs‐ und Innovationsprogramm »Horizon 2020« der Europäischen Union für den Zeitraum 2014 – 2020¹¹² hervor. In dessen Rahmen wurde 2018 das Projekt »Horizon 2020 Graphene Flagship« ins Leben gerufen. Europas größte Forschungsinitiative¹¹³, die laut seiner Website darauf abzielt, das Fachwissen von 170 Partnern aus Wissenschaft und Industrie¹¹⁴ zu bündeln, um »Grapheninnovationen aus dem Labor in kommerzielle Anwendungen zu bringen«¹¹⁵ … und »die Zeit bis zur industriellen Akzeptanz von Graphentechnologien zu verkürzen«.¹¹⁶

Aufbauend auf dieser wachsenden internationalen Nanotechnologiebasis startete die Obama‐​Regierung 2013 ihre Forschungsinitiative Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies unter dem Akronym BRAIN (Hirnforschung durch Entwicklung innovativer Neurotechnologien). Bei ihr handelt es sich um eine öffentlich‐​private Partnerschaft, die bis 2025 läuft und unter anderem DARPA, IARPA, NIH, FDA und die Streitkräfte umfasst.¹¹⁷ Die Projekte umfassen Nanowissenschaften, Gehirn‐​Maschine‐​Schnittstellen und Bioingenieurwesen.¹¹⁸, ¹¹⁹

Einige Jahre später, im Jahr 2016 unter der Trump‐​Regierung, schuf der Kongress im Rahmen des National Defense Authorization Act von 2017 das Amt eines Unterstaatssekretärs für Forschung und Entwicklung (USD R&E) im Verteidigungsministerium. Der neue Unterstaatssekretär sollte »Risiken eingehen, technologische Grenzen ausloten, Tests und Experimente durchführen und gegebenenfalls auch scheitern dürfen«.¹²⁰ Im folgenden Jahr, am 18. Dezember 2017 veröffentlichte die Trump‐​Regierung ihre Nationale Sicherheitsstrategie. Darin kündigte sie an: »Die Vereinigten Staaten werden neuen Technologien, die für Wachstum der Wirtschaft und Sicherheit wichtig sind, Vorrang geben. Dazu zählen Datenwissenschaft, Verschlüsselung, autonome Systeme, Genbearbeitung, neue Materialien, Nanotechnologie, fortschrittliche Rechnertechnik und künstliche Intelligenz.«¹²¹

Vor kurzem, im Februar 2022, während der Biden‐​Regierung, kündigte die unter Trump geschaffene Unterstaatssekretärin für Forschung und Entwicklung im US‐​Verteidigungsministerium an, dass ihr Amt »eine nationale Strategie für Wissenschaft und Technologie im US‐​Verteidigungsministerium für das US‐​Verteidigungsministerium (DoD) vorantreiben¹²² werde«, die »Erfolg durch Maßnahmen zur Förderung von Innovation und Risikobereitschaft« anstrebe.¹²³ Zu den »kritischen Technologiebereichen« gehörten Mensch‐​Maschine‐​Schnittstellen, fortschrittliche Werkstoffe, drahtlose Technologien der nächsten Generation und künstliche Intelligenz. Im September 2022 erließ das Weiße Haus unter Biden eine Durchführungsverordnung, in der das Weiße Haus die Finanzierung einer neuen »Bioökonomie« ankündigte, in deren Rahmen die Vereinigten Staaten in die Entwicklung von Ingenieurstechnologien und ‑verfahren investieren werden, um Schaltkreise für Zellen zu schreiben und Biologie auf die gleiche Weise vorhersagbar zu programmieren, wie wir Software schreiben und Computer programmieren.¹²⁴

Mit seiner problematischen Darstellung der Biologie als Technologie, die im Namen der »Wirtschaft« wie ein Computerprogramm manipuliert werden kann¹²⁵, ist Bidens Executive Order insofern bemerkenswert, als sie, ähnlich wie die Schaffung eines risikofreudigen Wissenschafts‐ und Technologiebüros im US‐​Verteidigungsministerium durch die Trump‐​Regierung, in enger Abstimmung mit dem US‐​Militär vorgenommen wurde. Nur wenige Tage nach Erlass der Verordnung Bidens erklärte dieselbe von Trump ernannte Unterstaatssekretärin für Forschung und Technik im US‐​Verteidigungsministerium, die auch Chief Technology Officer des Pentagon ist¹²⁶ und die Aktivitäten der DARPA beaufsichtigt¹²⁷: »Diese Verordnung wird unsere Bemühungen – im gesamten US‐​Verteidigungsministerium und in der gesamten Bundesregierung – vorantreiben und synchronisieren«.¹²⁸ Vor ihrer politischen und militärischen Laufbahn¹²⁹ war die Unterstaatssekretärin lange Zeit bei Raytheon tätig.¹³⁰

Und so kommt es, dass während die Bevölkerung durch das Theater der Wahlpolitik geblendet, abgelenkt und geködert wurde, Regierungen und das US‐​Militär still und leise die konzeptionellen, strukturellen und technologischen Grundlagen für transhumanistische Gesellschaften gelegt haben – eine Regierung nach der anderen. Hinter dem Spektakel um Clintons sexuelle Eskapaden, Bushs Fehltritte, Obamas Redegewandtheit, Russiagate und der Inszenierung vom 6. Januar schreitet eine militärische Operation im Bereich des Transhumanismus stetig voran, weitgehend unbeachtet und unangefochten. Kein Wahlergebnis scheint jemals diesen Kurs geändert zu haben. Wir wetten, dass die Wahl 2024 keine Ausnahme sein wird.

Verweise