»Fehlinformationen« zu COVID‐​19: Weißes Haus muss »Balken aus eigenem Auge entfernen«

Teil 2 der Reaktion auf COVID​.gov

Ich hatte den Abschnitt »COVID‐​19‐​Fehlinformationen« aus meiner Analyse der lächerlichen neuen Webseite des Weißen Hauses ausgeschlossen, da er einen separaten Artikel verdient.

Trump und seine Leute behaupten:

»Behördenvertreter im Bereich der öffentlichen Gesundheit führen die amerikanische Bevölkerung häufig durch widersprüchliche Aussagen, reflexartige Reaktionen und mangelnde Transparenz in die Irre. Am gravierendsten ist jedoch, dass die US‐​Bundesregierung alternative Behandlungsmethoden verteufelt und unliebsame Narrative wie die Labor‐​Leck‐​Theorie diskreditiert hat, um die Gesundheitsentscheidungen der amerikanischen Bevölkerung auf beschämende Weise zu beeinflussen und zu kontrollieren.

Als diese Bemühungen scheiterten, griff die Biden‐​Regierung zu »offener Zensur – sie zwang die weltweit größten Social‐​Media‐​Unternehmen zur Zensur aller abweichenden Meinungen zu COVID‐​19 und arbeitete dabei mit ihnen zusammen.«

Grob gesagt gibt es zwei Arten von Meinungsäußerungen/​Presse: legale und illegale. Die Arten und Parameter illegaler Meinungsäußerungen, ob mündlich oder schriftlich, sollten gesetzlich geregelt werden – und nicht proklamiert. Begriffe wie Fehlinformation und Desinformation sind Propagandasprache, unabhängig davon, wer sie verwendet und warum. Die Begriffe sind unklar definiert und fallen nicht unter die verfassungsrechtlichen Bestimmungen.¹

Wenn mit »COVID‐​19‐​Fehlinformationen« Dinge gemeint sind, die nicht nachweisbar wahr sind, dann muss ich (erneut) darauf hinweisen, dass COVID‐​19 die Bezeichnung der WHO für eine Krankheit ist, die weder wissenschaftlich noch medizinisch als neu, einzigartig oder durch eine Entität namens SARS‐​CoV‑2 verursacht nachgewiesen wurde.

Aus diesem und vielen anderen Gründen handelt es sich bei COVID​.gov selbst um »Fehlinformationen«. Die Trump‐​Regierung hat einen sehr großen Balken im Auge, der dringend entfernt werden muss.

Die Aussage

Wenn ich mich nun der Aussage selbst zuwende, fällt mir im ersten Satz eine interessante Zeitform auf:

»Behördenvertreter im Bereich der öffentlichen Gesundheit führen die amerikanische Bevölkerung häufig durch widersprüchliche Aussagen, reflexartige Reaktionen und mangelnde Transparenz in die Irre.«

Soll hier mit »in die Irre führen« auf die Vergangenheit Bezug genommen werden, um Donald Trump und andere Kabinettsmitglieder von der Schuld freizusprechen? Oder handelt es sich um eine gezielte Kritik am amerikanischen Gesundheitswesen im Allgemeinen, die sowohl für die Vergangenheit als auch für die Gegenwart gilt?²

So oder so ist dies in mehrfacher Hinsicht eine Untertreibung, denn

• es sind nicht nur Gesundheitsbeamte, die die Amerikaner mit den genannten Methoden oft in die Irre führen.
• Beamte tun mehr als nur irreführen – sie lügen, vertuschen ihre Sünden und Verbrechen und vertuschen die Vertuschung ihrer Sünden und Verbrechen.
• Es wurden und werden noch viele weitere Strategien eingesetzt, um die Wahrheit über die Ereignisse von 2020 an zu verschleiern.

Als Nächstes sehen wir eine Positionierung von Donald Trump und anderen als Befürworter einer frühzeitigen Behandlung, die aufgeschlossen waren und nicht versuchten, die »Labor‐​Leck‐​Theorie« zu unterdrücken oder die Amerikaner zur COVID‐​Impfung zu zwingen.

»Am gravierendsten ist jedoch, dass die US‐​Bundesregierung alternative Behandlungsmethoden verteufelt und unliebsame Narrative wie die Labor‐​Leck‐​Theorie diskreditiert hat, um die Gesundheitsentscheidungen der amerikanischen Bevölkerung auf beschämende Weise zu beeinflussen und zu kontrollieren.«

Solch vorgetäuschte Gedächtnislücken und Heuchelei sind erstaunlich. Die wichtigste Beobachtung hinsichtlich der Natur der oben genannten Behauptungen ist jedoch, dass die offizielle Darstellung bezüglich eines neuartigen Coronavirus, das sich von einem einzigen Ausgangspunkt aus verbreitet, bekräftigt und geschützt wird.

Die Auseinandersetzungen um umfunktionierte Medikamente wie HCQ und Ivermectin – und sogar um den Einsatz beziehungsweise Missbrauch von Remdesivir – waren Teil einer zweigleisigen Strategie, an der zahlreiche Mediziner beteiligt waren, die von Anfang an kooptiert und für ihre Mitwirkung belohnt wurden, während sie gleichzeitig die Agenda für die nächste Pandemie vorantrieben. (Weitere Erläuterungen finden Sie im folgenden Artikel.)

Für viele Krankenhauspatienten und Bewohner von Pflegeheimen gab es keine Alternative zu den Tests und Tötungen, die im Rahmen der im Frühjahr 2020 von der Regierung genehmigten Protokolle durchgeführt wurden.

Die Laborleck‐​Theorie wurde von alternativen Medien frühzeitig berichtet und war/​ist eine von vielen falschen Alternativen, die weiterhin Lügen über einen übertragbaren Erreger verbreiten.

Was die Kontrolle und Nötigung von Gesundheitsentscheidungen angeht, so war es Donald Trump, der 45. Präsident der Vereinigten Staaten, der den nationalen Notstand ausrief, lebensfeindliche Maßnahmen zum Nachteil der Gesundheit aller auf den Weg brachte, einen Krieg simulierte und ohne Grund einen mRNA‐​Impfstoff in Windeseile auf den Markt brachte.

Als 47. Präsident der Vereinigten Staaten würde er es natürlich vorziehen, wenn alle diese früheren Entscheidungen vergessen würden und sich stattdessen auf die unter der Biden‐​Regierung erlassenen Mandate konzentrieren würden – ohne dass er seine Handlungen, die solche Mandate erst möglich gemacht haben, anerkennen oder sich dafür entschuldigen müsste. Millionen von Amerikanern, darunter auch Angehörige der US‐​Streitkräfte, deren Oberbefehlshaber Präsident Trump ist, sind nach wie vor verpflichtet, sich gegen die saisonale Grippe impfen zu lassen. Ich habe noch niemanden in der aktuellen Regierung gehört, der ein Ende dieser Verpflichtung gefordert hätte.

Zum letzten die Zensur betreffenden Satz:

»Als diese Bemühungen scheiterten, griff die Biden‐​Regierung zu »offener Zensur – sie zwang die weltweit größten Social‐​Media‐​Unternehmen zur Zensur aller abweichenden Meinungen zu COVID‐​19 und arbeitete dabei mit ihnen zusammen.«

Wenn wir außer Acht lassen, wann diese Bemühungen gescheitert sind, und davon ausgehen, dass die Operation COVID und die damit einhergehenden begrenzten Informationsfreigaben [limited hangouts] nicht gescheitert sind, was die Überzeugung der Bevölkerung vom Stattfinden einer Pandemie angeht, dann trifft der Kern der Aussage zu.

Die Äußerungen mehrerer Richter während der mündlichen Verhandlung im Fall Murthy gegen Missouri waren beunruhigend, da sie offenbar die Beziehungen zwischen Regierung und Medien, die durch Coaching, Kuhhandel und die Befolgung von Anweisungen gekennzeichnet sind, stillschweigend akzeptierten, wenn nicht sogar ausdrücklich billigten. Wir können daher begrüßen, dass ein Teil der Exekutive bekräftigt hat, dass die Zensur aller COVID‐​19‐​kritischen Stimmen eine schlechte Sache ist. Ob die derzeitige Regierung die Zensur einiger kritischer Stimmen für gerechtfertigt hält – oder dies unter ähnlichen Umständen, in denen eine »Bedrohung« wahrgenommen wird, in Zukunft für gerechtfertigt halten würde –, ist unklar.

Es ist auch erwähnenswert, dass viele Persönlichkeiten, die als Vorbilder für zensierte Dissidenten gelten, eher missbilligt wurden als zensiert. Per Definition werden Stimmen, die zensiert werden, entweder a) nicht gehört, b) von den Mainstream‐ oder alternativen Medien nicht hervorgehoben und/​oder c) zunächst gehört, dann aber so behindert oder von Plattformen verbannt, sodass ihr Publikum stark reduziert und/​oder ihre Stimme zum Schweigen gebracht oder erstickt wird. Verspottet zu werden oder nicht die gleiche Sendezeit wie die Covidianer in den Mainstream‐​Medien zu bekommen, ist keine Zensur, insbesondere wenn man in anderen, relativ großen Kreisen zum Volkshelden oder zu einer bekannten Persönlichkeit wird.

Eine persönliche Anmerkung …

Ich habe persönlich die ganze Bandbreite an Seltsamkeiten auf einer Social‐​Media‐​Plattform (Twitter/​X) erlebt. Zunächst wurde ich 2020 durch Zitat‐​Tweets von Betsy DeVos und Donald Trump bekann. Dann wurde ich zwischen 2021 – 2022 zensiert.³ Anfang 2023 hat der Elon‐​Musk‐​Account auf drei meiner Tweets »geantwortet«, was mich zum Objekt des Interesses von Armeen, Agenten und Bots verschiedener Art machte.

Aus meiner Sicht ist das Musk‐​Regime stärker kontrollierend als das von Jack Dorsey und nutzt heimlichere Techniken, um abweichende Meinungen zu unterdrücken und umzulenken. Die Zustimmung vieler »Kontrahenten« zur Nützlichkeit und Notwendigkeit von Community Notes (die ich ablehne) zu gewinnen, war ein großer Erfolg für den Ersatz von Mitarbeitern durch Nutzer als Sprachpolizei.

Für mich ist das Interessanteste an der Position des Weißen Hauses zu COVID‐​19‐​Fehlinformationen die Lügen durch Auslassung, also das, was sie nicht sagen.

Nachdem ich viel Zeit damit verbracht habe, Beiträge von Nutzern aus verschiedenen Ländern aus dem Jahr 2020 und davor zu durchsehen, ist mir noch deutlicher geworden, wie Gleichgesinnte isoliert, unzählige Fake‐​Accounts eingesetzt und Informationen in den Wochen und Monaten vor der Ausrufung der Pandemie und während der »ersten Welle« streng kontrolliert wurden.

Es lässt sich kaum leugnen, dass die USA weltweit führend, wenn nicht sogar der Hauptarchitekt einer unglaublichen, komplexen und hochstrategischen Propagandakampagne waren, die dazu beitrug, einen Großteil der Bevölkerung davon zu überzeugen, dass eine Pandemie mit einem sich ausbreitenden tödlichen Erreger bevorstand.

Betrachten wir allein die Ereignisse in New York: Wer könnte Craig und Helen vergessen? Die Elmhurst‐​Krankenhaus‐​Show mit Colleen Smith, Donald Trump, Fred Milgrim und (später) Krankenschwester Erin? Der Beatmungsgerät‐​Trick? Die Auswahl von 26.000 Menschen, die sterben sollten? Das Drehbuch »junge Menschen sterben«? Camerons YouTube‐​Video, gefolgt von Interviews mit WebMD und NYT? Die Szenen von Hart Island? Die Liste der »unermesslichen Verluste«?

Ich könnte noch weitermachen, aber der Punkt ist, dass »COVID‐​Dissens« in den sozialen Medien gegen die Machenschaften der Regierung von 2020 keine Chance hatte. Auf dieser sensationalistischen Seite wird der massive Angriff, der gegen die Amerikaner durchgeführt wurde, um die Einhaltung der Vorschriften zu maximieren, mit keinem Wort erwähnt.

Soll ich etwa glauben, dass die Kennzeichnung meiner Beiträge und die mehr als fünfmonatige »dauerhafte Sperre« auf Twitter eine Entscheidung von Joe Biden und den demokratischen Gouverneuren war und nicht allen Personen zugute kam, die 2020 ein Bundesamt innehatten?

Ich war einmal so naiv, aber jetzt bin ich es nicht mehr.

Lasst euch nicht täuschen

Obi‐​Wan Kenobi sagte: »Wer ist der größere Narr: der Narr oder der Narr, der ihm folgt?«

Beide sind gefangen – und die Amerikaner sollten sich nicht vormachen, dass das Weiße Haus nicht genau weiß, was es mit seinen Behauptungen zu Falschinformationen über COVID‐​19 und seiner neu veröffentlichten Website bezweckt.

Einige der gleichen Jungs (und Mädchen), die dazu beigetragen haben, die vorgetäuschte Pandemie ins Rollen zu bringen, sind zurück auf der Bildfläche, und es sieht nicht so aus, als würden sie der Wahrheit, der ganzen Wahrheit und nichts als der Wahrheit in nächster Zeit nachgeben.

Die gute Nachricht? Diejenigen, die sich nicht täuschen lassen, stehen noch immer aufrecht – und sie geben auch nicht nach.