Die Lab‐​Leak‐​Seite des Weißen Hauses als abzusetzende Hyperrealitäts‐Fernsehshow

Die neue Website des Weißen Hauses ist im Grunde genommen eine weitere Folge einer langjährigen Hyperrealitäts‐​Fernsehshow, die so schnell wie möglich abgesetzt werden muss. Reaktionen zu den Punkten 1 bis 5 und anderen irrelevanten oder ablenkenden Inhalten auf COVID​.gov

Das Weiße Haus hat gestern eine neue Seite veröffentlicht, die typisch für die derzeitige Hyperrealitäts‐​TV‐​Show zu COVID‐​19 ist. Sie verbreitet zahlreiche wiederaufgewärmte und unbegründete Behauptungen.

Es ist kaum zu glauben, dass Steuergelder für diesen Unsinn ausgegeben wurden und dass jemand der Meinung war, dieses Design würde die Botschaft vermitteln, die Trump‐​Regierung sei ernst zu nehmen.

Doch hier sind wir nun, fünf Jahre später, und der Don spricht von einem chinesischen Virus, genau wie damals, als er die Anweisung gab, alles zu schließen und 15 Tage zur Eindämmung der Ausbreitung verhängte.

COVID​.gov ist im Wesentlichen eine glamourösere, komprimierte Version des Berichts des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses zur Coronavirus‐​Pandemie – nichts als Schönrednerei.

Fünf Punkte, die nichts beweisen

Es folgen kurze Kommentare und Fragen zu den fünf [auf der Regierungsseite aufgeführten] Punkten:

1. »Der Virus besitzt eine biologische Eigenschaft, die in der Natur nicht vorgefunden wird.«

• Welcher Virus?
• Eine Eigenschaft? Welche denn? Nicht in der Natur vorkommend? Sind Sie sich da sicher?

2. »Die Daten zeigen, dass alle COVID‐​19‐​Fälle auf eine einzige Einführung in den Menschen zurückzuführen sind. Dies steht im Gegensatz zu früheren Pandemien, bei denen es mehrere Übertragungsereignisse gab.«

• Welche Daten?
• Ein COVID‐​19‐​Fall ist ein positives Testergebnis für SARS‐​CoV‑2. (Was ist SARS‐​CoV‑2? Nur eine Sequenz?)
• Einmalige Einführung wann? Einmalige Einführung wo?
• Pandemien sind keine Dinge, keine angebliche Pandemie mit einer Atemwegserkrankung konnte eindeutig auf irgendetwas zurückgeführt werden, sodass die Behauptung von »mehreren Übertragungsereignissen« unbegründet ist.
• Alle Definitionen von Pandemien beinhalten etwas, das sich »ausbreitet«. Die Illusion einer Ausbreitung lässt sich leicht erzeugen, indem man Tests für etwas Neues einführt, das einen neuen Namen erhält. (Siehe H1N1.) Wo sind die Beweise dafür, dass sich SARS‐​CoV‑2 ausgebreitet hat oder dass es von Mensch zu Mensch übertragbar ist?

3. »Wuhan ist Sitz des führenden SARS‐​Forschungslabors Chinas, das seit langem Gain‐​of‐​Function‐​Forschung (Genveränderung und Leistungssteigerung von Organismen) unter unzureichenden Biosicherheitsbedingungen betreibt.«

• Wen interessiert es schon, dass Wuhan Sitz des führenden SARS‐​Forschungslabors Chinas ist? Ich möchte wissen, warum die Entwickler des »Goldstandard«-PCR-Tests der WHO angaben, sich bei ihrer Arbeit auf Social‐​Media‐​Berichte über SARS‐​ähnliche Viren gestützt zu haben.
• Ja, sie haben Funktionsgewinnforschung betrieben. Das haben viele Labore getan, darunter auch in Wisconsin und North Carolina. Sie sind jedoch nicht besonders gut darin, d. h., die Funktion wird zwar behauptet, aber nicht erreicht, und sie kann nicht dazu führen, dass ein weltweit verbreiteter Erreger in die Luft gelangt oder entweicht. Sofern wir nicht von infektiösen Klonen sprechen, die in Impfstoffe, Testreagenzien oder über einen anderen direkten Mechanismus verbreitet werden, ist die Vorstellung, dass Funktion‐​Gewinn‐​Forschung der Welt ein pandemieauslösendes Coronavirus beschert hat, reine Science‐Fiction.
• Funktion‐​Gewinn‐​Forschung ist ein gut finanziertes, sinnloses Unterfangen, das sich in vielen Fällen auf die Entwicklung von Impfstoffen konzentriert, die einer oder mehreren Personengruppen aufgezwungen werden können.¹ Vorschläge, Geheimhaltung und E‑Mail‐​Verläufe, an denen Doktoren, Beamte und private Parteien beteiligt sind, sind für die Frage, ob sich ein neuartiges Coronavirus plötzlich verbreitet hat, irrelevant.
• Menschen, die unter Eid gelogen oder Ermittlungen behindert haben, sollten dafür bestraft werden. Tony Fauci ist aus vielen Gründen ein schlechter Mensch, aber er hat nicht zur Entstehung einer Pandemie beigetragen und nicht darauf gedrängt, die »Labor‐​Leck‐​Theorie« zu unterdrücken.
• Labore aller Art sollten zum Wohle der dort arbeitenden Menschen so »sicher« wie möglich sein. Ein Labor, das unter den Sicherheitsstandards arbeitet, ist genau das – keine intrinsische Bedrohung für die Menschheit.

4. »Forscher des Wuhan Institute of Virology (WIV) waren im Herbst 2019, Monate bevor COVID‐​19 auf dem Nassmarkt entdeckt wurde, mit COVID‐​ähnlichen Symptomen erkrankt.«

• COVID‐​ähnliche Symptome sind nicht von Symptomen zu unterscheiden, die mit »Grippe« und Erkältungen einhergehen. Dass WIV‐​Forscher solche Symptome entwickeln, ist nicht überraschend und kein Beweis für irgendetwas. (Ihr Impfstatus sollte jedoch offengelegt werden.)
• COVID‐​19 wurde nicht »auf einem Nassmarkt entdeckt«. COVID‐​19 ist der Name, den die WHO einer »Krankheit« gegeben hat, die sich Ende 2019/​Anfang 2020 weder als einzigartig noch als neu erwiesen hat. Auf keinem Nassmarkt in Wuhan wurde ein neuartiges Virus oder eine neue Krankheit entdeckt. Aller Wahrscheinlichkeit nach wurde Wuhan aufgrund der Nähe zum WIV und zum Markt als Ort für die Auslösung einer inszenierten Pandemie ausgewählt. (Dasselbe gilt für die »zufällige« Austragung der Weltmilitärspiele 2019 in Wuhan.)

5. »Nach fast allen wissenschaftlichen Maßstäben wäre ein natürlicher Ursprung bereits aufgetaucht, wenn es dafür Beweise gäbe. Aber das ist nicht der Fall.«

• Was sind »wissenschaftliche Maßstäbe«? Welche Maßstäbe wurden verwendet? Sind die verwendeten Maßstäbe zweckmäßig?

• Vielleicht liegt der Beweis für einen »natürlichen« Ursprung direkt vor unseren Augen: Ist SARS‐​CoV‑2 eine konstruierte Entität, die effektiv aus etwas »entnommen« wurde, das bereits in Menschen/​Lebewesen nachweisbar war? Vielleicht sind die Dinge, die wir Viren nennen, ein endogenes Phänomen und nicht, wie behauptet, »in der Luft« oder werden über Tröpfchen oder Aerosole zwischen uns übertragen?
• Auf jeden Fall gibt es mehr als zwei Möglichkeiten. Bisher wurde nie nachgewiesen, dass SARS‐​CoV‑2 der Erreger oder der einzige Erreger einer Krankheit namens COVID‐​19 ist.

Reaktionen auf andere Punkte

Antwort der WHO

»Die Reaktion der WHO auf die COVID‐​19‐​Pandemie war ein völliger Misserfolg, da sie dem Druck der Kommunistischen Partei Chinas nachgab und die politischen Interessen Chinas über ihre internationalen Pflichten stellte. Darüber hinaus könnten die jüngsten Bemühungen der WHO, die durch die COVID‐​19‐​Pandemie verschärften Probleme durch einen ›Pandemievertrag‹ zu lösen, den Vereinigten Staaten schaden.«

Pandemien werden ausgerufen, nicht beobachtet. Daher ist es falsch zu sagen, dass die WHO auf ein Phänomen »reagiert« hat, als wäre COVID‐​19 ein Hurrikan und keine künstlich ausgedachte Krankheit. Die Behörde hat »völlig versagt«, weil sie über das Coronavirus gelogen und vorgegeben hat, dass etwas passiert, was in Wirklichkeit nicht passiert ist.

Was das Weiße Haus damit meint, dass die WHO dem Druck der KPCh nachgegeben habe, ist unklar. Pandemieverträge sind unnötig, weil Pandemien nicht auftreten können. Jahrzehntelange Lügen über Atemwegserkrankungen und Impfungen verschiedener Art werden geschützt. Der Austritt der Vereinigten Staaten aus der WHO trägt nichts dazu bei, die Wahrheit aufzudecken, auch nicht über die Rolle der USA bei der Inszenierung des COVID‐Ereignisses.

Social Distancing

»Die Empfehlung zur sozialen Distanzierung von ›6 Fuß Abstand‹ – die landesweit zur Schließung von Schulen und kleinen Unternehmen führte – war willkürlich und nicht wissenschaftlich fundiert. In einer nicht öffentlichen Anhörung sagte Dr. Fauci aus, dass die Richtlinie ›einfach so aufgetaucht‹ sei.«

Die Empfehlung zum Social Distancing hat nicht dazu geführt, dass Schulen und kleine Unternehmen im ganzen Land geschlossen wurden; das waren illegale Anordnungen. Die Schuld einer Abstraktion zu geben, ist reine Augenwischerei. Wenn überhaupt etwas diese Orte einseitig geschlossen hat, dann waren es die Coronavirus‐​Richtlinien des Präsidenten für Amerika (relevanter Auszug folgt).

Der Schulbetrieb kann die Ausbreitung des Coronavirus beschleunigen.

Gouverneure von Bundesstaaten, in denen eine Übertragung innerhalb der Bevölkerung nachgewiesen ist, sollten Schulen in den betroffenen Gebieten und deren Umgebung schließen.

Gouverneure sollten Schulen in Gemeinden in der Nähe von Gebieten mit Übertragung innerhalb der Bevölkerung schließen, auch wenn diese Gebiete in benachbarten Bundesstaaten liegen.

Darüber hinaus sollten staatliche und lokale Behörden Schulen schließen, in denen Coronavirus‐​Infektionen bei Personen festgestellt wurden, die mit der Schule in Verbindung stehen. Bundesstaaten und Kommunen, die Schulen schließen, müssen die Kinderbetreuung für wichtige Einsatzkräfte sowie die Ernährung der Kinder sicherstellen.

Ältere Menschen sind besonders gefährdet durch das Coronavirus. Alle Bundesstaaten sollten den Bundesrichtlinien folgen und Besuche in Pflegeheimen, Seniorenheimen und Langzeitpflegeeinrichtungen untersagen.

In Bundesstaaten mit Nachweis einer Übertragung innerhalb der Bevölkerung sollten Bars, Restaurants, Food Courts, Fitnessstudios und andere Innen‐ und Außenbereiche, in denen sich Menschen versammeln, geschlossen werden.

Masken

»Es gab keine schlüssigen Beweise dafür, dass Masken die Amerikaner wirksam vor COVID‐​19 schützten. Die Gesundheitsbehörden schwankten in ihrer Einschätzung der Wirksamkeit von Masken, ohne den Amerikanern wissenschaftliche Daten vorzulegen – was zu einem massiven Anstieg des Misstrauens in der Bevölkerung führte.«

Die Amerikaner mussten nicht vor COVID‐​19 geschützt werden, da COVID‐​19 eine ausgedachte Krankheit war/​ist. Die Unwirksamkeit von Masken gegen Atemwegserkrankungen war bereits vor 2020 bekannt, wie ein Artikel von Denis Rancourt aus dem April 2020 eindeutig belegt.

Abgesehen von der »Wirksamkeit« ist das erzwungene Verhüllen des menschlichen Gesichts als Bedingung für das tägliche Leben falsch und eine Verletzung der körperlichen Selbstbestimmung und der Religionsfreiheit. In einigen Bundesstaaten (z. B. Illinois) ist das Tragen einer Maske eine Form der modifizierten Quarantäne, was bedeutet, dass die Anordnung, eine Maske zu tragen, vom Gesundheitsamt des Bezirks erlassen werden muss und einem ordentlichen Verfahren unterliegt.²

Die Maskenpflicht war das psychologische Stützrad für die Impfpflicht. Die Impfpflicht und Impfpässe waren die Vorläufer von digitalen Ausweisen und Sozialkreditsystemen.³

Lockdowns

»Lange Lockdowns haben nicht nur der amerikanischen Wirtschaft, sondern auch der psychischen und physischen Gesundheit der Amerikaner unermesslichen Schaden zugefügt, wobei jüngere Bürger besonders stark betroffen waren. Anstatt den Schutz der am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu priorisieren, zwangen die Maßnahmen der Bundes‐ und Landesregierungen Millionen von Amerikanern dazu, auf wichtige Elemente eines gesunden und finanziell abgesicherten Lebens zu verzichten.«

Niemand kann bestreiten, dass die von den USA und anderen Regierungen im Jahr seit 2020 gegen ihre Bürger ergriffenen Maßnahmen Schaden angerichtet haben. Es gab niemals irgendeine Grundlage, irgendwelche Maßnahmen gegen die als SARS‐​CoV‑2 bezeichnete Entität zu ergreifen, da es nie als Bedrohung oder »sich ausbreitende« Bedrohung nachgewiesen wurde.

Mit der obigen Aussage möchte uns die Trump‐​Regierung glauben machen, dass das Problem in der Dauer der sogenannten Lockdowns lag – und nicht in der ursprünglichen »Maßnahme«. Es gibt hier kein echtes Eingeständnis oder eine Entschuldigung. Vielmehr werden die Entscheidungen vom März 2020 vor einer genauen Prüfung geschützt.

Praktischerweise scheint »Lockdown« kein Begriff oder Konzept in US‐​amerikanischen oder einzelstaatlichen Gesetzen zu sein, die für die öffentliche Gesundheit oder die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten gelten, was die Verwendung des Begriffs durch das Weiße Haus bedeutungslos macht.

Die Aussage, dass die »am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen« vor etwas geschützt werden müssten, verstärkt die Unwahrheiten über die Ausbreitung des Coronavirus und umgeht Fragen zur Moral und Rechtmäßigkeit von Euphemismen wie »gezielter Schutz«.⁴

Cuomo/​New York

»Die Anordnung des ehemaligen Gouverneurs von New York, Andrew Cuomo, vom 25. März, mit der Pflegeheime zur Aufnahme von COVID‐​19‐​positiven Patienten verpflichtet wurden, war ein »medizinische Fehlbehandlung«. Es gibt Beweise dafür, dass Cuomo und seine Regierung versucht haben, die tragischen Folgen ihrer politischen Entscheidungen zu vertuschen, um sich offenbar der Verantwortung zu entziehen.«

Ich habe das Großereignis mit zahlreichen Todesopfern im Frühjahr 2020 in New York City eingehend untersucht und mich ausführlich mit der Ausrede der »Pflegeheimpolitik« befasst. (Siehe beispielsweise hier und hier.)

Es steht außer Frage, dass die Bewohner durch ärztliche Behandlungsfehler ums Leben gekommen sind, aber »COVID‐​Positivität« war nicht die Ursache. Diese Behauptung beraubt die Opfer und ihre Familien der Gerechtigkeit und entlastet die Behörden und Einrichtungen von Demozid und Vernachlässigung.

Wie viele Bewohner insgesamt im Frühjahr gestorben sind, ist immer noch nicht bekannt, und niemand in der Bundesregierung hat eine Untersuchung der Vorfälle in den New Yorker Krankenhäusern oder bei den Rettungsdiensten gefordert.

Die Show ist zu streichen und diese neueste Entwicklung hinterfragen

Liebe Leser, es ist höchste Zeit, sich von der falschen Dichotomie zwischen Laborursprung und Zoonose zu lösen und zu erkennen, dass wir gleichzeitig Zuschauer, Akteure und nominelle Opfer einer Art »Truman Show« auf Speed sind.

Die amerikanische Regierung sagt nicht die Wahrheit, auch wenn der kritische Alex Berenson und andere glauben, dass sie es tut.

Geben Sie sich nicht mit halbherzigen Zugeständnissen und erfundenen Erfolgen zufrieden. Hinterfragen Sie alles, auch diese neueste Entwicklung.

Zu Teil zwei dieser Analyse

Verweise