Die Coro­na­hys­te­rie von 2020 bis 2022. Impe­ria­lis­mus und Gre­at Reset: Eine vier­te impe­ria­lis­ti­sche Epo­che? (Teil 7.3)

Lese­zeit79 min

Dies ist der neun­te Teil einer mehr­tei­li­gen Serie von Jan Mül­ler zur aktu­el­len Impe­ria­lis­mus­de­bat­te in der kom­mu­nis­ti­schen Bewe­gung. Sie beinhal­tet fol­gen­de­ne Teile:

1. Ein­lei­tung & Marx­sche Methode

2. Klas­si­scher Impe­ria­lis­mus (1895 – 1945)

3. Der Spät­ka­pi­ta­lis­mus (1945 – 1989)

4. Die expan­si­ve Pha­se des neo­li­be­ra­len Kapi­ta­lis­mus (1989 – 2007)

5. Der Neo­li­be­ra­lis­mus in der Kri­se (seit 2007)

6. Chi­nas Auf­stieg und der Abstieg des Wes­tens (bis 2020)

7. Eine vier­te impe­ria­lis­ti­sche Epoche?

7.1 Der Gre­at Reset

7.2 Die Kli­ma­hys­te­rie von 2019 als Vorspiel

7.3 Die Coro­na­hys­te­rie von 2020 bis 2022

7.4 Der Drit­te Weltkrieg

7.5 Exkurs 1: Die Dis­kus­si­on um den Cha­rak­ter Russ­lands inner­halb der Kom­mu­nis­ti­schen Organisation

7.6. Exkurs 2: T. Mohrs Theo­rie des Ultraimperialismus

8. Per­spek­ti­ven des Sozia­lis­mus auf der Erde

7.3. Die Coro­na­hys­te­rie von 2020 bis 2022

Die Coro­na­hys­te­rie von 2020 bis 22 war der zwei­te gro­ße Schock, der den west­li­chen Gesell­schaf­ten ver­ab­reicht wur­de. Er war weit­aus hef­ti­ger als der ers­te von 2019: die im letz­ten Teil die­ser Serie beschrie­be­ne Kli­ma­hys­te­rie.

Die Vor­ge­schich­te der Coro­na-Pan­de­mie ist dank inves­ti­ga­ti­ver Jour­na­lis­ten wie Tho­mas Röper (Insi­de Coro­na), Wal­ter van Ros­sum (Mei­ne Pan­de­mie mit Pro­fes­sor Dros­ten) und eini­ger kri­ti­scher Wis­sen­schaft­ler wie Kees van der Pijl (Bela­ger­te Welt) inzwi­schen wenigs­tens in gro­ben Zügen bekannt. Frei­lich nicht unter medi­en­gläu­bi­gen Lin­ken. Denn die Medi­en haben einen Black­out über die­se sehr wich­ti­gen Erkennt­nis­se ver­hängt, gro­ße Buch­ver­la­ge haben die Ver­öf­fent­li­chung der Wer­ke von Röper und van der Pijl boy­kot­tiert. Das Buch von Röper konn­te nur im Kleinst­ver­lag J.K. Fischer erschei­nen, der nach Ankün­di­gung prompt Pro­ble­me mit der Papier­lie­fe­rung bekam. Zu allem Über­fluss sperr­te Pay­Pal auch noch dem J.K. Fischer-Ver­lag das Kon­to und behielt 19.000 Euro ein. Zufäl­le gibt es![1]

Tho­mas Röper hat in sei­nem Buch die Rol­le der gro­ßen US-ame­ri­ka­ni­schen Stif­tun­gen bei der Pan­de­mie­vor­be­rei­tung unter­sucht. Es gibt zwei Typen von Stiftungen:

  1. Fami­li­en­stif­tun­gen mit viel Geld wie die Bill-and-Melin­da-Gates Foun­da­ti­on. In die­se haben erfolg­rei­che Kapi­ta­lis­ten ihr Ver­mö­gen ein­ge­bracht, einer­seits um Steu­ern zu spa­ren und ande­rer­seits um sich poli­ti­schen Ein­fluss zu erkau­fen. Haupt­zweck der Mil­li­ar­därs­stif­tun­gen ist es, ihr eige­nes Ver­mö­gen zu meh­ren. Des­halb wer­den sie mit sehr viel Geld ausgestattet.
  2. Stif­tun­gen mit nur einem gerin­gen Stif­tungs­ver­mö­gen und einem klei­nen Jah­res­bud­get, aber dafür mit gro­ßem poli­ti­schem Ein­fluss, der vor allem dadurch gesi­chert wird, dass sie ehe­ma­li­ge, bes­tens ver­netz­te Regie­rungs­mit­ar­bei­ter unter Ver­trag neh­men. Es han­delt sich also um rei­ne Lob­by­or­ga­ni­sa­tio­nen. Ein Bei­spiel ist das Coun­cil on For­eign Rela­ti­ons. Think Tanks oder Denk­fa­bri­ken »bera­ten« die Poli­tik und flüs­tern ihr mit Hil­fe von »Exper­ten«, Bera­tern, Kon­fe­ren­zen, Stu­di­en und so wei­ter die gewünsch­ten Maß­nah­men ein.[2]

Dar­über hin­aus unter­hält der US-Staat auch noch eige­ne Stif­tun­gen, die eben­falls Gel­der verteilen.

Die Fami­li­en­stif­tun­gen finan­zie­ren nun mit ihrem über­reich­lich vor­han­de­nen Geld Pro­jek­te der Lob­by­or­ga­ni­sa­tio­nen. Ins­be­son­de­re »neue« Mil­li­ar­dä­re wie Mos­ko­witz kom­men nicht dar­an vor­bei, die Pro­jek­te die­ser Think Tanks und damit auch die­se selbst zu finan­zie­ren. Man kann sich auf die­se Wei­se Ein­fluss auf Regie­rungs­ent­schei­dun­gen kaufen.

Die wich­tigs­ten Arten des Ein­flus­ses sind gegenwärtig:

  1. Den Regie­run­gen die von einem selbst bezahl­ten »Spe­zia­lis­ten« als Regie­rungs­be­ra­ter zur Sei­te zu stel­len oder gar eige­ne Leu­te zu Minis­tern oder sogar Regie­rungs­chefs zu machen. Bera­ter, die die Staa­ten in Rich­tung Lock­down gelenkt haben, waren Mar­ga­ret Ham­burg für die USA und Peter Piot für die EU.
  2. Part­ner­schaf­ten von Stif­tun­gen mit Regie­run­gen und inter­na­tio­na­len Orga­ni­sa­tio­nen, um den eige­nen Ein­fluss zu erhö­hen. Das wird Public-Pri­va­te-Part­ner­ship oder kurz PPP genannt. Obwohl die öffent­li­chen Kas­sen durch sol­che Kon­struk­tio­nen rich­tig­ge­hend geplün­dert wer­den, wird der Öffent­lich­keit als Begrün­dung auf­ge­tischt, »dass die Pri­vat­wirt­schaft viel effek­ti­ver ist als der Staat.«

An der Vor­be­rei­tung der Coro­na-Pan­de­mie waren nach den Recher­chen von Tho­mas Röper und dem anony­men IT-Spe­zia­lis­ten Mr. X vor allem fol­gen­de Fami­li­en­stif­tun­gen beteiligt:

  1. Open Phil­an­thro­py, Stif­tung des Face­book-Mit­be­grün­ders Dus­tin Mosko­vitz und sei­ner Frau Cari Tuna. Gegrün­det 2017. Ver­mö­gen von Dus­tin Mosko­vitz im Jahr 2021: 28 Mil­li­ar­den Dollar.
  2. Rocke­fel­ler Foun­da­ti­on. Gegrün­det 1913 von John D. Rocke­fel­ler als Fami­li­en­stif­tung. Rocke­fel­ler war damals der reichs­te Mann der Welt und der ers­te Mil­li­ar­där über­haupt. Über wie viel Ver­mö­gen der Rocke­fel­ler-Clan und damit die Stif­tung heu­te ver­fügt, ist völ­lig unklar. Von einer Ver­ar­mung der Rocke­fel­lers ist jeden­falls nie berich­tet worden.
  3. Der Well­co­me Trust wur­de 1936 in Lon­don gegrün­det, um das Ver­mö­gen des ver­stor­be­nen Phar­ma­un­ter­neh­mers Hen­ry Well­co­me zu ver­wal­ten. Heu­te heißt der von ihm gegrün­de­te Kon­zern Gla­x­oS­mit­h­Kli­ne (GSK). Der Well­co­me Trust ver­wal­tet über 40 Mil­li­ar­den Dollar.
  4. Bill and Melin­da Gates Foun­da­ti­on (BMGF). Gegrün­det im Jahr 2000. Bill Gates besaß 2022 ein Ver­mö­gen von 129 Mil­li­ar­den Dol­lar und war damit der viert­reichs­te Mann der Welt.[3]

Die größ­te Bedeu­tung für die Pan­de­mie­vor­be­rei­tung hat die Bill and Melin­da Gates Foun­da­ti­on (BMGF). Bill Gates folgt seit der Grün­dung sei­ner Stif­tung dem Mot­to »Think Big!«, das ihn als CEO von Micro­soft lan­ge Jah­re zum reichs­ten Mann der Welt gemacht hat­te. Er gab sich von Anfang an nicht damit zufrie­den, die US-Gesund­heits­po­li­tik zu beein­flus­sen, son­dern er woll­te die WHO und damit die glo­ba­le Gesund­heits­po­li­tik in den Griff bekom­men. Was ihm auch ganz her­vor­ra­gend gelun­gen ist.

Mil­li­ar­dä­re wie Gates gehen bei ihren Stif­tungs­ak­ti­vi­tä­ten stu­pi­de immer nach dem glei­chen Mus­ter vor: Sie kün­di­gen an, dass sie aus den edels­ten Grün­den meh­re­re 100 Mil­lio­nen Dol­lar für einen guten Zweck gespen­det hät­ten und erwar­ten von den Staa­ten, dass sie sich betei­li­gen und noch grö­ße­re Geld­be­trä­ge den von ihnen gegrün­de­ten Orga­ni­sa­tio­nen zur Ver­fü­gung stel­len. Da die Mil­li­ar­dä­re den Kurs die­ser Orga­ni­sa­tio­nen kon­trol­lie­ren, kön­nen sie bestim­men, dass die für den »guten Zweck« gespen­de­ten Gel­der der Staa­ten bei Fir­men aus­ge­ge­ben wer­den, an denen sie betei­ligt sind, zum Bei­spiel um Coro­na-Impf­stof­fe für Ent­wick­lungs­län­der oder Saat­gut bzw. Her­bi­zi­de zu kau­fen. Häu­fig sind die Prei­se bzw. Dienst­leis­tun­gen die­ser Fir­men um ein Viel­fa­ches über­teu­ert und die Mil­li­ar­dä­re machen Gewin­ne in einer Grö­ßen­ord­nung, die mit nor­ma­ler Waren­pro­duk­ti­on völ­lig undenk­bar wäre. De fac­to han­delt es sich um eine orga­ni­sier­te und glo­ba­le Plün­de­rung der öffent­li­chen Haushalte.

Die Medi­en haben das durch­aus gese­hen und von Anfang an Kri­tik an der Bill and Melin­da Gates Foun­da­ti­on (BMGF) geübt. Sogar im Deutsch­land­funk erschie­nen kri­ti­sche Bei­trä­ge. Gesund­heits­the­men gehör­ten zu jenen Berei­chen, in denen Kri­tik an Kapi­ta­lis­ten noch zuge­las­sen war, wäh­rend sie in ande­ren The­men­fel­dern, zum Bei­spiel beim Umgang mit der gro­ßen Welt­wirt­schafts­kri­se schon nicht mehr erlaubt war. Erst als die Geschäf­te der Olig­ar­chen zu groß und sie selbst zu mäch­tig gewor­den sind, war auf ein­mal jede Kri­tik an Gates und Co. tabu. In Deutsch­land mar­kier­te wohl das lob­hu­deln­de Gates-Inter­view in der Tages­schau zu Ostern 2020 die­sen Umschlags­punkt. Der nun ver­häng­te Black­out ist des­halb umso auf­fäl­li­ger: Was nur weni­ge Jah­re zuvor noch inves­ti­ga­ti­ver Jour­na­lis­mus war, wur­de urplötz­lich zur Ver­schwö­rungs­theo­rie erklärt. Dazu hat nicht nur die Ein­bin­dung der Chef­re­dak­teu­re in trans­at­lan­ti­sche Netz­wer­ke bei­getra­gen, son­dern auch die direk­te Finan­zie­rung fast aller Medi­en durch Olig­ar­chen­stif­tun­gen wie die Bill and Melin­da Gates Foun­da­ti­on. Allein dem Spie­gel wur­den 2018 2,5 und 2021 noch ein­mal 2,9 Mil­lio­nen Dol­lar über­wie­sen. Wei­te­re Geld­emp­fän­ger von Gates waren unter ande­rem: The Guar­di­an, El Pais, Le Mon­de, BBC und CNN. Die Gates-Stif­tung hat bis Juni 2020 etwa 250 Mil­lio­nen Dol­lar an alle mög­li­chen Medi­en aus­ge­schüt­tet.[4]

Gates ist zudem an zahl­rei­chen Bio­tech-Start­ups betei­ligt: Liqui­dia, Atre­ca, BioE, Affi­ni­vax, Cur­e­Vac, BioNTech, Pfi­zer, Abbott (Coro­na-Schnell­test), Bio­sen­sor (Coro­na-Schnell­test), Just Bio­the­ra­peu­tics, Lil­ly mAb (bei­de Covid-19-Anti­kör­per), Ana­cor Phar­maceu­ti­cals, Glo­bal Health Invest­ment Fund, Kymab.[5] Dabei beweist er einen lan­gen Atem und er ist – im Unter­schied zu den Schat­ten­ban­ken – auch bereit, jah­re­lan­ge Durst­stre­cken hin­zu­neh­men. Bill Gates ist auch der größ­te Besit­zer land­wirt­schaft­li­cher Flä­chen in den USA.

Wie gesagt, hat Tho­mas Röper die Vor­ge­schich­te der Coro­na-Pan­de­mie unter­sucht. Die frü­hes­te bekann­te Akti­vi­tät in die­ser Rich­tung war ein Tref­fen des so genann­ten Good Clubs, zu dem nur Mil­li­ar­dä­re zuge­las­sen sind, am 5. Mai 2009 in den Räu­men der der Rocke­fel­ler Uni­ver­si­ty in New York City. Die Namen eini­ger Teil­neh­mer des Tref­fens sind bekannt: Bill Gates, Geor­ge Sor­os, War­ren Buf­fett, David Rocke­fel­ler, Ted Tur­ner, Eli und Edy­the Broad sowie als Muse Oprah Win­frey. Letz­te­re ist nicht nur eine bekann­te Talk­show-Mode­ra­to­rin, son­dern auch eine Unter­neh­me­rin und mit einem geschätz­ten Ver­mö­gen von 2,8 Mil­li­ar­den Dol­lar selbst Milliardär.

The­ma der Ver­hand­lun­gen war offen­bar der Umgang mit der gro­ßen Welt­wirt­schafts­kri­se von 2007 bis 09 und Wege, wie die Pro­fi­ta­bi­li­tät der Wirt­schaft wie­der gestei­gert wer­den kann. Es ging dort aber auch um »glo­ba­le Gesund­heits­fra­gen wie Über­be­völ­ke­rung und Krank­hei­ten«.[6] Offen­bar wur­de auf der Kon­fe­renz beschlos­sen, die Res­sour­cen der Staa­ten weit­aus stär­ker als bis­her anzu­zap­fen. Denn nur einen Monat spä­ter hat die WHO, in der Bill Gates bereits domi­nan­ten Ein­fluss hat­te, die Schwei­negrip­pen-Pan­de­mie aus­ge­ru­fen. Die Impf­al­li­anz GAVI von Bill Gates begann für Mas­sen­imp­fun­gen gegen die Schwei­negrip­pe zu trommeln.

Für die Coro­na-Pan­de­mie las­sen sich nach Röper also vier Pha­sen identifizieren:

Pha­se 1 bis 2009: Vor­be­rei­tung auf die Schwei­negrip­pe. Man hat damals schon ver­sucht, mit Hil­fe medi­al ver­brei­te­ter Panik eine welt­wei­te Mas­sen­imp­fung durch­zu­füh­ren, was aber geschei­tert ist:

Offen­bar war auch die Schwei­negrip­pe-Epi­de­mie von den Phar­ma­kon­zer­nen geplant. Sie haben sich ein­fach zum Stich­tag X einen harm­lo­sen Grip­pe­vi­rus aus­ge­sucht, medi­al zum dro­hen­den Welt­un­ter­gang auf­ge­bla­sen und die WHO hat bereit­wil­lig mit­ge­spielt, die Pan­de­mie-Regeln ver­än­dert und einen Monat spä­ter Alarm gege­ben.[7]

Gates und Co. haben mit der Schwei­negrip­pen-Panik ganz her­vor­ra­gen­de Geschäf­te gemacht. Auf­grund der »Glo­bal Health Regu­la­ti­ons« waren die Staa­ten nach Aus­ru­fung einer glo­ba­len Pan­de­mie gezwun­gen, Impf­stof­fe gegen die­se Krank­heit ein­zu­kau­fen und zwar für 18 Mil­li­ar­den Dol­lar. Auch die Medi­en spiel­ten mit und ver­brei­te­ten Panik. Da es aber in Wirk­lich­keit kei­ne Pan­de­mie gab, waren nur die wenigs­ten Men­schen bereit, sich gegen die Schwei­negrip­pe imp­fen zu las­sen und die Staa­ten muss­ten die meis­ten der ange­kauf­ten Impf­stof­fe nach Ablauf des Halt­bar­keits­da­tums ver­nich­ten. Das ganz gro­ße Geschäft blieb aus.[8] Die geschür­te Panik brach nach kur­zer Zeit zusam­men und es gab sogar Ver­su­che einer Auf­ar­bei­tung, an der in Euro­pa Dr. Wolf­gang Wodarg pro­mi­nent betei­ligt war.

Pha­se 2 von 2010 bis 2016: Feh­ler­ana­ly­se auf zahl­rei­chen Kon­fe­ren­zen. Man woll­te ver­ste­hen, war­um die Impf­kam­pa­gne zur Schwei­negrip­pe aus Sicht der Olig­ar­chen geschei­tert ist und was man machen kann, damit sich ein sol­ches Schei­tern nicht wiederholt.

Einen wich­ti­gen Bei­trag zur Feh­ler­ana­ly­se leis­te­ten Hei­di Lar­son und ihr »Vac­ci­ne Con­fi­dence Pro­ject«. Sie kam zu der Erkennt­nis, dass es nicht aus­reicht, wenn die Medi­en die Exis­tenz einer gefähr­li­chen Seu­che nur behaup­ten, aber sonst der All­tag wei­ter­geht wie zuvor. Die Men­schen müs­sen die Gefahr spü­ren. Wenn es schon kei­ne Seu­che gibt, die man spü­ren kann, dann eben die Maß­nah­men zu ihrer Ein­däm­mung wie Lock­downs und Mas­ken. Nur so lässt sich eine Atmo­sphä­re der Hys­te­rie erzeu­gen, wo die Impf­be­reit­schaft genü­gend groß ist und wo es sich auch durch­set­zen lässt, dass die Staa­ten nicht nur die Ent­wick­lung der Impf­stof­fe bezah­len, son­dern auch über­höh­te Prei­se für die Impf­stof­fe selbst.[9]

Offen­bar ver­folg­ten die Olig­ar­chen mit dem Kurs auf Lock­downs noch wei­te­re Zie­le. Der His­to­ri­ker Patrick Zyl­ber­man unter­such­te die Reak­ti­on der Bevöl­ke­rung auf Lock­downs und ande­re Zwangs­maß­nah­men, die als Reak­ti­on auf das SARS-1-Virus im Jahr 2003 in Toron­to – und nur in Toron­to – ver­hängt wor­den waren. Die kana­di­sche Groß­stadt war dem­nach wohl als Test­la­bor für den bio­po­li­ti­schen Aus­nah­me­zu­stand aus­ge­wählt wor­den. In sei­nen Stu­di­en lie­fer­te er Mate­ri­al für die glo­ba­len Eli­ten, um die Mög­lich­kei­ten eines sol­chen Aus­nah­me­zu­stan­des zur Wie­der­her­stel­lung der Dis­zi­plin in der Bevöl­ke­rung abzuschätzen.

Die in Toron­to ergrif­fe­nen Maß­nah­men wie Lock­downs, Qua­ran­tä­ne für Men­schen ohne Sym­pto­me und die Kon­takt­nach­ver­fol­gung waren nach Ansicht eines WHO-Exper­ten mit­tel­al­ter­lich. Den­noch hat die gro­ße Mehr­heit sie akzep­tiert. Das Bei­spiel Toron­to zeig­te, dass die Bevöl­ke­rung im Fal­le einer Epi­de­mie gut kon­trol­liert wer­den kann.

Aller­dings fand Zyl­ber­man auch her­aus, dass eine Epi­de­mie als Recht­fer­ti­gung für den Aus­nah­me­zu­stand nur dann funk­tio­niert, wenn das gesell­schaft­li­che Leben zer­stört, der Staat an den Rand des Zusam­men­bruchs gebracht und die Moral der Bevöl­ke­rung voll­stän­dig gebro­chen wird. Die oft wider­sprüch­li­chen Anwei­sun­gen der Behör­den ver­schärf­ten Frus­tra­ti­on und Unru­he, den­noch befolg­ten die Men­schen sie weit­ge­hend. Zyl­ber­man rech­net vor, dass 50 bis 68 Pro­zent gehorch­ten, nur etwa 15 Pro­zent waren Dissidenten.

Die Men­schen gehor­chen, weil es angeb­lich in ihrem Inter­es­se sei, nicht weil sie es wol­len. Des­halb müs­sen abwei­chen­de Mei­nun­gen, ja sogar Gerüch­te, die das Ver­trau­en in die Gesund­heits­be­hör­den unter­gra­ben könn­ten, aktiv bekämpft wer­den. Es kann auch zu einem gefähr­li­chen Miss­ver­hält­nis zwi­schen den unbeug­sa­men staat­li­chen Maß­nah­men und den dif­fe­ren­zier­te­ren Ansich­ten von Exper­ten kom­men, die sich auf tat­säch­li­che Fak­ten und Zah­len stüt­zen und nicht unbe­dingt dar­auf abzie­len, die Panik auf­recht zu erhal­ten. Aus die­sem Grund müs­sen die­se Exper­ten recht­zei­tig dis­kre­di­tiert wer­den, so Zyl­ber­mans Schluss­fol­ge­rung.[10]

Zyl­ber­mans For­schun­gen wur­den zunächst nicht ver­öf­fent­licht, aber sein Manu­skript zir­ku­lier­te spä­tes­tens seit 2007 in Eli­te­krei­sen. Erst 2013 erschien es als Buch mit dem Titel Tempêtes micro­bi­en­nes (Mikro­ben­stür­me) im fran­zö­si­schen Ver­lag Gal­li­mard. Zyl­ber­man beein­fluss­te mit sei­nen For­schun­gen das bekann­te Sze­na­rio Lock­step der Rocke­fel­ler-Foun­da­ti­on aus dem Jahr 2010. Die wich­tigs­ten Ergeb­nis­se die­ses Sze­na­ri­os sind:

Die Mehr­heit der Bevöl­ke­rung will Lock­downs im Fal­le einer Epi­de­mie. Die Bür­ger sind tole­rant, ja gera­de­zu erpicht dar­auf, von oben gelenkt und beauf­sich­tigt zu wer­den. Die Staats­ober­häup­ter haben einen uner­war­te­ten Spiel­raum, die Ord­nung so durch­zu­set­zen, wie sie es für rich­tig hal­ten. In den Indus­trie­län­dern nahm die­se ver­stärk­te Kon­trol­le vie­le For­men an: Bio­me­tri­sche Aus­wei­se für alle Bür­ger gehör­ten dazu. Der Bericht gab zu beden­ken, dass die Bevöl­ke­rung die­se Ein­schrän­kun­gen nicht unbe­grenzt akzep­tie­ren wür­de. Er pro­gnos­ti­zier­te jedoch, dass die Men­schen die auto­ri­tä­re Wen­de erst 13 Jah­re nach dem fik­ti­ven Ein­tre­ten des Kata­stro­phen­falls wirk­lich ableh­nen wür­den. Aller­dings sind die Ver­än­de­run­gen in der Zwi­schen­zeit unum­kehr­bar gewor­den und das neue Regime ist inzwi­schen so fest ver­an­kert, dass es kei­ne Rück­kehr mehr gibt.[11]

Das Lock-Step-Sze­na­rio iden­ti­fi­ziert die IT-Revo­lu­ti­on auch als Grund­la­ge, auf der inten­si­ve Über­wa­chung mög­lich wird und die bestehen­de Ord­nung gesi­chert wer­den kann.[12]

Um dies zu errei­chen, schlägt der Bericht vor, die Wirt­schaft umzu­ge­stal­ten und sich ganz auf die Errun­gen­schaf­ten der IT-Revo­lu­ti­on zu stüt­zen. Denn in die­sem Bereich hat der Wes­ten dank der Inter­net­mo­no­po­le mit ihren gro­ßen For­schungs­bud­gets noch alle Trümp­fe in der Hand.

Spä­tes­tens 2010 war der bio­po­li­ti­sche Aus­nah­me­zu­stand für die west­li­che herr­schen­de Klas­se zu einer ernst­haf­ten Opti­on gewor­den. Wir erin­nern uns: Die teils mili­tan­ten Kri­sen­pro­tes­te began­nen nach dem Aus­bruch der gro­ßen Welt­wirt­schafts­kri­se 2007 und erreich­ten im Jahr 2011 einen vor­läu­fi­gen Höhe­punkt. Des­halb wur­de die Vor­stel­lung für die herr­schen­de Klas­se attrak­tiv, die Pro­tes­te durch Ver­weis auf eine töd­li­che Pan­de­mie erneut still­zu­le­gen. Letzt­lich konn­ten die ult­ra­rei­chen Olig­ar­chen von einem sol­chen Sze­na­rio nur gewin­nen. Damit konn­te erreicht werden:

  1. Abzap­fen von staat­li­chen Res­sour­cen in bis­her unge­ahn­ten Größenordnungen
  2. Still­le­gung von Krisenprotesten
  3. Errich­tung einer poli­ti­schen Dik­ta­tur, wenn auch vor­erst nur für einen bestimm­ten Zeit­raum, als Gewöh­nung der Men­schen an das Durchregieren
  4. Zer­stö­rung des Mit­tel­stan­des und Trans­fer sei­ner Res­sour­cen an die Olig­ar­chen, deren Ver­mö­gen seit­dem mit einer unglaub­li­chen Geschwin­dig­keit wächst
  5. Gewin­nex­plo­si­on für inter­net­ba­sier­te Netz­werk­fir­men wie Ama­zon, Micro­soft, Goog­le und Deliveroo
  6. Gewöh­nung der Men­schen dar­an, dass ihr Lebens­stan­dard in Zukunft – angeb­lich wegen des Kli­mas – deut­lich nied­ri­ger sein wird als vor der Krise

Ande­rer­seits konn­ten mit der nor­ma­len Waren­pro­duk­ti­on ohne­hin nur noch gerin­ge Pro­fi­te erwirt­schaf­tet wer­den, zumal nach dem Aus­bruch der gro­ßen Welt­wirt­schafts­kri­se. Die von Über­pro­duk­ti­on geplag­ten Indus­trie­be­trie­be für eini­ge Zeit still­zu­le­gen, dürf­te für die Olig­ar­chen kaum Ver­lus­te gebracht haben.

Pha­se 3 von 2016 bis 2019: Die Feh­ler­ana­ly­se war abge­schlos­sen und ein Plan aus­ge­ar­bei­tet, wie man die­se Feh­ler in Zukunft ver­mei­den kann. Ab 2016/2017 leis­te­ten Phil­an­thro­pen-Stif­tun­gen immer mehr Zah­lun­gen im Zusam­men­hang mit einer »mög­li­chen« Pan­de­mie. Es ent­stan­den neue NGOs und Plan­spie­le zu einer Pan­de­mie fan­den gehäuft statt. Bei die­sen Plan­spie­len wur­de bis ins Kleins­te durch­ge­spielt, wie man mit einer Pan­de­mie umge­hen muss, wie die Medi­en berich­ten müs­sen und wie man die Poli­tik zu den »rich­ti­gen« Ent­schei­dun­gen brin­gen kann. An die­sen Plan­spie­len nah­men die­je­ni­gen teil, die auch in der Pan­de­mie die Ent­schei­dun­gen trafen.

Die rei­chen Olig­ar­chen­stif­tun­gen finan­zier­ten einer­seits vie­le bereits bestehen­de NGOs, die sich immer häu­fi­ger mit dem The­ma Bio­si­cher­heit beschäf­tig­ten und ent­spre­chen­de »Exper­ten« anheu­er­ten. Die 2001 vom Mil­li­ar­där Ted Tur­ner und dem Sena­tor Sam Nunn gegrün­de­te Nuclear Thre­at Initia­ti­ve (NTI) setzt sich offi­zi­ell für eine atom­waf­fen­freie Welt ein. Das ist aber wohl eher Tar­nung. Tat­säch­lich beschäf­tigt sie sich mit glo­ba­ler Nukle­ar­po­li­tik, nuklea­rem Ter­ro­ris­mus, Cyber‑, Bio- und radio­lo­gi­sche Sicher­heit sowie mit Fra­gen rund um die Bevöl­ke­rungs­re­duk­ti­on. Ted Tur­ner, War­ren Buf­fet und Open Phil­an­thro­py unter­stütz­ten die Stif­tung mit dut­zen­den Mil­lio­nen Dol­lar, weil ihr Bio­si­cher­heits­pro­gramm von Eliza­beth Came­ron gelei­tet wur­de. Die­se wie­der­um hat wäh­rend ihrer Arbeit bei NTI meh­re­re Pan­de­mie-Plan­spie­le gelei­tet, dar­un­ter auch eines bei der Mün­che­ner Sicher­heits­kon­fe­renz am 14. Febru­ar 2019.

Dabei ging es dar­um, obers­ten inter­na­tio­na­len Ent­schei­dungs­trä­gern die ‚Reak­ti­on auf bio­lo­gi­sche Ereig­nis­se‘ bei­zu­brin­gen. In dem Plan­spiel griff eine fik­ti­ve Lun­gen­krank­heit um sich, die sich schnell ver­brei­te­te und sehr gefähr­lich war. Es folg­ten Grenz­schlie­ßun­gen und ande­re Lock­down-Maß­nah­men zur Ein­däm­mung der Krank­heit.[13]

Dabei hat­te die WHO noch bei der Schwei­negrip­pe 2019 von Grenz­schlie­ßun­gen abge­ra­ten. Denn auf­grund der Inku­ba­ti­ons­zeit der Krank­heit brin­gen Grenz­schlie­ßun­gen nichts. Die Krank­heit ist bereits in vie­len Län­dern ange­kom­men, bevor die ers­ten Erkran­kun­gen erkannt wer­den. Trotz­dem wur­den die Gren­zen auch bei Covid-19 geschlossen.

Die Regie­run­gen folg­ten spä­ter exakt den Anwei­sun­gen aus den Plan­spie­len, die ab 2017 ver­an­stal­tet wur­den. Seit 2021 sitzt Came­ron als Bera­te­rin von Prä­si­dent Biden an ent­schei­den­der Stel­le in der US-Regie­rung, um das umzu­set­zen, was sie bei der NTI (mit Finan­zie­rung von Open Phil­an­thro­py) erar­bei­tet hat. Nach die­sem Mus­ter haben die Olig­ar­chen zahl­rei­che wei­te­re NGOs finan­ziert, so das Cen­ter for Stra­te­gic and Inter­na­tio­nal Stu­dies (CSIS) und die sehr ver­schwie­ge­ne NGO PATH, also das »Pro­gram for Appro­pria­te Tech­no­lo­gy in Health«. Offen­bar sind an sie unpo­pu­lä­re Medi­ka­men­ten­tests in Ent­wick­lungs­län­dern aus­ge­la­gert worden.

Bill Gates und ande­re Olig­ar­chen haben meh­re­re NGOs direkt zur Pan­de­mie- bzw. Impf­vor­be­rei­tung gegrün­det. Das an die WHO ange­bun­de­ne Glo­bal Pre­pared­ness Moni­to­ring Board (GPMB) wur­de 2018 offi­zi­ell als Reak­ti­on auf den Ebo­la-Aus­bruch von 2013 bis 2016 von der WHO und der Welt­bank gegrün­det. Es wur­de von der Bill and Melin­da Gates Foun­da­ti­on mit drei Mil­lio­nen Dol­lar aus­ge­stat­tet. Vor­sit­zen­de ist die ehe­ma­li­ge nor­we­gi­sche Minis­ter­prä­si­den­tin Gro Har­lem Brundt­land. Tat­säch­lich aber ist es eine Lob­by­or­ga­ni­sa­ti­on für Pan­de­mien oder genau­er für Lockdowns.

Als Unter­or­ga­ni­sa­ti­on der WHO soll das GPMB jedes Jahr einen Bericht vor­le­gen, der unter­sucht, wie gut die ein­zel­nen Staa­ten auf eine Pan­de­mie vor­be­rei­tet sind und soll dann zusam­men mit Regie­run­gen, UN-Agen­tu­ren, der »Zivil­ge­sell­schaft« und dem Pri­vat­sek­tor Geld ein­trei­ben, um die Bereit­schaft für Pan­de­mien zu ver­bes­sern. In die­sen Jah­res­be­rich­ten wer­den ste­reo­typ immer die USA als das am bes­ten auf Pan­de­mien vor­be­rei­te­te Land bezeich­net, völ­lig unge­ach­tet der gro­ßen Pro­ble­me des US-Gesund­heits­sys­tems. Sie sind immer dra­ma­tisch for­mu­liert. So lau­te­te der Titel des Jah­res­be­richts von 2019, als es noch kei­ne Pan­de­mie gab, zum Bei­spiel »Eine Welt in Gefahr«.[14]

Der Jah­res­be­richt 2020 ist über­schrie­ben mit »A World in Dis­or­der«. Sei­ne Kern­aus­sa­ge ist folgende:

Unser dies­jäh­ri­ger Bericht hebt ver­ant­wor­tungs­vol­le Füh­rung und Bür­ger­sinn sowie die Ange­mes­sen­heit der Sys­te­me und Res­sour­cen als Schlüs­sel­fak­to­ren für den Erfolg her­vor. Er legt beson­de­ren Nach­druck auf den Fak­tor, der die­se vier Ele­men­te zu einem wirk­sa­men Gan­zen ver­bin­det: Die Prin­zi­pi­en und Wer­te der Regie­rungs­füh­rung, die sicher­stel­len, dass die rich­ti­gen Ent­schei­dun­gen, Beschlüs­se und Maß­nah­men zum rich­ti­gen Zeit­punkt getrof­fen wer­den. Sie wei­sen dar­auf hin, dass nie­mand sicher ist, solan­ge nicht alle sicher sind, und for­dert ein erneu­tes Enga­ge­ment für den Mul­ti­la­te­ra­lis­mus und für die WHO und das mul­ti­la­te­ra­le Sys­tem.[15]

Das heißt, es geht der GPMB weni­ger dar­um, die Mensch­heit medi­zi­nisch auf Pan­de­mien vor­zu­be­rei­ten, son­dern dar­um, eine aus­ge­ru­fe­ne Pan­de­mie für die Eta­blie­rung einer glo­ba­len Dik­ta­tur aus­zu­nut­zen. Denn über­setzt aus dem olig­ar­chi­schen Neu­sprech bedeu­tet ver­ant­wor­tungs­vol­le Füh­rung Dik­ta­tur und Bür­ger­sinn Pro­pa­gan­da, Zen­sur und mora­li­scher Druck.

Die Aus­sa­ge, dass nie­mand sicher ist, solan­ge nicht alle sicher sind, ist die Kern­the­se des in Oxford leh­ren­den schwe­di­schen Phi­lo­so­phen Niklas Bostrom. Er hat sich als Meis­ter­den­ker der kom­men­den glo­ba­len Dik­ta­tur eta­bliert und er ist dem­nach ein­fluss­reich und gut ver­netzt in Elitekreisen.

Sein Bru­der im Geis­te, der furcht­ba­re Jurist Carl Schmitt, for­der­te die Ver­fas­sungs­wirk­lich­keit vom Aus­nah­me­zu­stand her zu den­ken. Bostrom schrieb in sei­nem Buch Die ver­wund­ba­re Welt. Eine Hypo­the­se von 2018, man müs­se die Welt aus der Per­spek­ti­ve exis­ten­zi­el­len Risi­ken betrach­ten. Dar­un­ter ver­steht er Risi­ken, die das auf der Erde bestehen­de intel­li­gen­te Leben aus­lö­schen kön­nen wie ein Atom­krieg, der Kli­ma­wan­del und natür­lich Pandemien.

So behaup­tet Bostrom, Ter­ro­ris­ten könn­ten mit ein paar Kennt­nis­sen und rela­tiv leicht erhält­li­chen Bau­tei­len in der eige­nen Gara­ge Atom­bom­ben bau­en. Viel­leicht nicht mit einer, aber mit ein paar Dut­zend die­ser Bom­ben könn­te ein Spin­ner oder ein wüten­der Rächer sich und die Mensch­heit an ihr Ende bom­ben. Das ist natür­lich absurd, da man hier­für sehr gro­ße Men­gen an hoch­an­ge­rei­cher­tem Uran oder Plu­to­ni­um benö­ti­gen wür­de. Das aber unter­liegt einer eng­ma­schi­gen Über­wa­chung durch die IAEO. Außer­dem wür­den selbst eini­ge Dut­zend Nukle­ar­waf­fen nicht das Ende der Mensch­heit bedeu­ten. Denn allein bei Atom­waf­fen­tests hat jede der bei­den Super­mäch­te USA und UdSSR unge­fähr 200 Waf­fen ober­ir­disch gezün­det. Nur ein nuklea­rer Win­ter wür­de das Ende der Zivi­li­sa­ti­on bedeu­ten. Die­ser wie­der­um setzt vor­aus, dass meh­re­re hun­der­te Atom­waf­fen zur glei­chen Zeit explodieren.

Bostrom behaup­tet auch, der Pro­zess der Erd­er­wär­mung kön­ne sich nach Über­schrei­ten bestimm­ter Kip­punk­te enorm beschleu­ni­gen und er kön­ne nur auf­ge­hal­ten wer­den, wenn rest­los alles unter­blie­be, was zu der glo­ba­len Erwär­mung bei­trägt. Hier gera­ten mög­li­che tech­ni­sche Lösun­gen völ­lig aus dem Blick. Allein die­se abwe­gi­gen Vor­stel­lun­gen zei­gen schon, wie sehr sich Bostroms Den­ken ver­engt hat. Dies gilt dann auch für die angeb­li­che Gefahr durch Pan­de­mien, die eben­falls ein exis­ten­zi­el­les Risi­ko für die Exis­tenz der Mensch­heit ber­gen wür­den. Die ein­zi­ge Lösung sieht Bostrom in einer Ver­stär­kung prä­ven­ti­ver Poli­zei­ar­beit, die einer tota­len Über­wa­chung aller Men­schen gleich­kä­me; und zwei­tens in Glo­bal Gover­nan­ce, also der Eta­blie­rung einer glo­ba­len Kon­zern­dik­ta­tur. Er über­sieht dabei kei­nes­wegs, dass sei­ne Ret­tungs­phan­ta­sien in einer glo­ba­len Dik­ta­tur enden werden.

Die Kon­se­quenz: »Nie­mand ist sicher, wenn nicht alle sicher sind«. Dies ist das ent­schei­den­de Man­tra von Bostroms Den­ken. Wenn einer nicht mit­macht, dann gehen alle unter.[16] Mit die­ser Begrün­dung wur­den in den Jah­ren 2020 bis 2022 in Deutsch­land die Grund­rech­te den Men­schen zu einem gro­ßen Teil ent­zo­gen. Wal­ter von Ros­sum kom­men­tiert: »Wer die Bür­ger ret­ten will, muss Krieg gegen sie füh­ren. Ter­ti­um non datur. Oder in den Wor­ten von Pro­fes­sor Wie­ler: ›Das darf nie hin­ter­fragt wer­den.‹ Kei­ne Dis­kus­sio­nen.«[17]

Die von Gates gegrün­de­ten NGOs Coali­ti­on for Epi­de­mic Pre­pared­ness Inno­va­tions (CEPI) und Glo­ba­le Alli­anz für Impf­stof­fe und Immu­ni­sie­rung (Glo­bal Alli­ance for Vac­ci­nes and Immu­ni­sa­ti­on, GAVI) wer­den unter der Pha­se 4 behan­delt wer­den. Eine wich­ti­ge Funk­ti­on bei der Pan­de­mie­vor­be­rei­tung hat­ten die zahl­rei­chen Pan­de­mie­plan­spie­le, von denen immer mehr bekannt wer­den. Die fol­gen­de Tabel­le lis­tet nur die­je­ni­gen Plan­spie­le auf, die an der Johns Hop­kins Uni­ver­si­tät in Bal­ti­more statt­fan­den oder vom Cen­ter for Health Secu­ri­ty an die­ser Uni­ver­si­tät orga­ni­siert wurden:

Zeit Name Sze­na­rio Ergeb­nis­se
Febru­ar 1999 unbe­nannt Ter­ro­ris­ten ver­üben mit Pocken­vi­ren einen Anschlag auf die fik­ti­ve US-Ame­ri­ka­ni­sche Stadt Northeast. Die Rol­len der medi­zi­ni­schen und poli­ti­schen Akteu­re wur­den von Teil­neh­mern gespielt, die auch im ech­ten Leben Ver­ant­wor­tung in den jewei­li­gen Insti­tu­tio­nen tru­gen. Die wich­tigs­te Fra­ge war, wie man die Dis­kus­ho­heit behal­ten kann. Zur Nie­der­schla­gung von Unru­hen wird die Natio­nal­gar­de ein­ge­setzt. Das Sze­na­rio endet mit einem Impfstoff.
Novem­ber 2000 unbe­nannt Ter­ro­ris­ten ver­üben mit Pest­er­re­gern einen Anschlag auf die fik­ti­ve US-Ame­ri­ka­ni­sche Stadt Godtown. Der ter­ro­ris­ti­sche Aspekt blieb im Hin­ter­grund. Geübt wur­de das Epi­de­mie­sze­na­rio als sol­ches. Als wich­tigs­te Maß­nah­me wer­den erst­mals Lock­downs erprobt. Es wer­den Aus­gangs­sper­ren, Ver­bo­te von Zusam­men­künf­ten von mehr als eini­gen weni­gen Per­so­nen und die Schlie­ßung von Auto­bah­nen, Flug­hä­fen und Bahn­hö­fen ver­hängt. Hoch­ka­rä­ti­ge Mitspieler.
Juli 2001 Dark Win­ter Ter­ro­ris­ten ver­üben mit Pocken­vi­ren einen Anschlag in Oklahoma. Erst­mals nah­men fünf Jour­na­lis­ten an der Übung teil, die sich selbst spiel­ten. Es wur­den fik­ti­ve Fern­seh­be­rich­te gezeigt und es gab eine regel­mä­ßi­ge Prä­sen­ta­ti­on von Sta­tis­ti­ken mit Fall­zah­len und Kur­ven, wie man es inzwi­schen aus der Coro­na-Kri­se kennt. Es wur­de ein Lock­down beschlos­sen, das öffent­li­che Leben her­un­ter­ge­fah­ren, Schu­len und Gren­zen geschlos­sen. Vor allem aber dreh­te sich alles um Imp­fun­gen. Sor­gen mach­te den Pla­nern, dass sich Infor­ma­tio­nen unkon­trol­liert im Inter­net ver­brei­ten. Um dies zu ver­hin­dern, wur­de eine Zen­sur gefor­dert. Mehr als 1 Mil­li­on Tote.
Sep­tem­ber 2003 Glo­bal Mercury Nicht genau bekannt. Unspe­zi­fi­scher Pockenausbruch. Inter­na­tio­na­les Übungs­ge­sche­hen unter Betei­li­gung der EU, der WHO, der Bun­des­re­gie­rung und des RKI. Übung fin­det nicht mehr an einem Ort statt, son­dern das Sze­na­rio wird gleich­zei­tig in allen teil­neh­men­den Behör­den der acht Län­der durch­ge­spielt. Ergeb­nis: WHO soll zu einem zen­tra­len Infor­ma­ti­ons­kno­ten­punkt aus­ge­baut werden.
Janu­ar 2005 Atlan­tic Storm Staats- und Regie­rungs­chefs der west­li­chen Welt tref­fen sich zu einem Sicher­heits­gip­fel, als in der Tür­kei und anders­wo Pocken­aus­brü­che gemel­det werden. Inter­na­tio­na­le Übung, sehr hoch­ka­rä­tig besetzt. Made­lei­ne Alb­right spielt die US-Prä­si­den­tin. BRD-Staats­mi-nis­ter Hoyer spielt Bun­des­kanz­ler. Übung fin­det an einem Ort, in Washing­ton, statt.

Wäh­rend ihres Tref­fens rin­gen die Staats­chefs um eine adäqua­te Ant­wort auf die­se Her­aus­for­de­rung, die in Lock­downs, Grenz­schlie­ßun­gen, Aus­ru­fung des Ver­tei­di­gungs­falls und der Impf­stoff­be­schaf­fung besteht. Pocken­aus­brü­che wer­den als ter­ro­ris­ti­sche Anschlä­ge entlarvt.

Zen­tra­le Fra­ge war, was den Aus­nah­me­zu­stand aus­lö­sen wird, wie also die Pan­de­mie­ma­schi­ne in Gang gesetzt wer­den kann.

Okto­ber 2017 SPARS Pan­de­mic 2025 – 2028 Im Jahr 2025 bricht in den USA eine unbe­kann­te Lun­gen­krank­heit aus. Nach einem in kür­zes­ter Frist ent­wi­ckel­ten PCR-Test wird fest­ge­stellt, dass es sich um ein neu­ar­ti­ges Coro­na­vi­rus han­delt, das als St. Paul Acu­te Respi­ra­to­ry Syn­dro­me Coro­na­vi­rus (SPARS-CoV) bezeich­net wird. Offen­bar ver­füg­ten die Sze­na­rio­schrei­ber über hell­se­he­ri­sche Fähigkeiten.

Auch bei den Stra­te­gien, um Men­schen zur Imp­fung zu ermu­ti­gen, der Vor­aus­be­rech­nung der Todes­zah­len und den Qua­ran­tä­ne­maß­nah­men besteht eine frap­pie­ren­de Ähn­lich­keit zur Covid-19-Pan­de­mie.[18]

Mai 2018 Cla­de X Die Ter­ror­or­ga­ni­sa­ti­on ABD bringt einen gefähr­li­chen künst­li­chen Virus namens Cla­de X zur Bevöl­ke­rungs­re­duk­ti­on aus. Eine Teil­neh­me­rin war unter ande­rem Mar­ga­ret Ham­burg. Das Übungs­ge­sche­hen dreht sich fast aus­schließ­lich um Aus­ru­fung und Hand­ha­bung des Aus­nah­me­zu­stan­des. PCR-Test zum Nach­weis des Virus wird am Beginn der Kri­se ent­wi­ckelt. 150 Mil­lio­nen Tote. RNA-Impf­stof­fe sol­len inner­halb von Mona­ten ent­wi­ckelt werden.
18. Okto­ber 2019 Event 201 Aus­bruch eines neu­en zoo­no­ti­schen Coro­na­vi­rus, das von Fle­der­mäu­sen auf Men­schen über­tra­gen wird. Schwa­che Sym­pto­me, aber hohe Über­trag­bar­keit. Im ers­ten Jahr steht keim Impf­stoff zur Ver­fü­gung. 65 Mil­lio­nen Tote. Finan­ziert vom WEF und der Gates-Fun­da­ti­on. Teil­neh­mer waren fast nur noch Füh­rungs­kräf­te von Kon­zer­nen. Flu­ten der Medi­en mit eige­nen Argu­men­ten, Bekämp­fung der Alter­na­tiv­me­di­en. Gene­ral­pro­be des Corona-narrativs.

Tabel­le 7.3.1. Pan­de­mie­übun­gen der Johns Hop­kins Uni­ver­si­tät[19]

Hin­zu kom­men zahl­rei­che wei­te­re Pan­de­mie­übun­gen, die zwi­schen 2017 und 2019 regel­mä­ßig bei der Münch­ner Sicher­heits­kon­fe­renz und dem World Eco­no­mic Forum statt­fan­den. Mög­li­cher­wei­se ist der Öffent­lich­keit bis heu­te nur ein Bruch­teil der tat­säch­lich statt­ge­fun­de­nen Übun­gen bekannt.

Auf­fäl­lig ist, dass das Übungs­ge­sche­hen in zwei abge­grenz­ten Zeit­räu­men statt­fand und zwar von 1999 bis 2005 und zwi­schen 2017 und 2019. Offen­bar wur­de im Zusam­men­hang mit 9/11 erwo­gen, unter dem Vor­wand des Bio­ter­ro­ris­mus den glo­ba­len Aus­nah­me­zu­stand aus­zu­ru­fen. Es ist völ­lig unbe­kannt, war­um das nicht gesche­hen ist. Mög­li­cher­wei­se hat sich damals noch eine Kapi­tal­frak­ti­on durch­ge­setzt, die einen sol­chen Aus­nah­me­zu­stand nicht für wün­schens­wert hielt.

Im Unter­schied zur ers­ten Übungs­pe­ri­ode nah­men an den Übun­gen ab 2017 kaum noch Poli­ti­ker, son­dern fast nur noch Ver­trau­ens­per­so­nen der Olig­ar­chen teil, wie Mar­ga­re­te Ham­burg, Timo­thy Grant Evans, Chris Eli­as und Avril Hai­nes. Die­se konn­ten inzwi­schen offen­bar viel ein­fa­cher als noch vor 20 Jah­ren in ent­schei­den­de Posi­tio­nen im Staats­ap­pa­rat geschleust wer­den und von dort aus Druck auf Poli­ti­ker aus­üben. Am 29. Okto­ber 2019, also nur zwei Mona­te vor dem »Aus­bruch« der Coro­na-Pan­de­mie, nah­men Mar­ga­ret Ham­burg, Antho­nio Fau­ci und ande­re eng mit den Olig­ar­chen ver­bun­de­nen Per­so­nen an einer Kon­fe­renz des Mil­ken Insti­tu­tes mit dem Titel »Uni­ver­sal flu vac­ci­ne« (also »Uni­ver­sel­ler Grip­pe­impf­stoff«) teil.

Dabei spra­chen US-Regie­rungs­ver­tre­ter, dar­un­ter Antho­ny Fau­ci, über die Not­wen­dig­keit, ›das Sys­tem zu spren­gen‹ (to blow the sys­tem), um die behörd­li­che Kon­trol­le von mRNA-Impf­stof­fen zu umge­hen. Bei dem Tref­fen wur­de auch die Not­wen­dig­keit erör­tert, eine ›Aura der Auf­re­gung‹ (aura of exci­te­ment) zu schaf­fen und die Grip­pe ’sexy‹ zu machen, um die Finan­zie­rung durch die Regie­rung wie­der­zu­er­lan­gen und eine ›Hyper­pro­duk­ti­on‹ von mRNA-Impf­stof­fen zu errei­chen […].[20]

Genau das wur­de dann bei den Coro­na-Impf­stof­fen auch prak­ti­ziert. Sie hat­ten bis 2022 nur eine pro­vi­so­ri­sche Zulas­sung und sind nie­mals aus­gie­big getes­tet wor­den. So genann­te Viren­wach­tür­me sind ein wich­ti­ges Bin­de­glied zwi­schen den Akti­vi­tä­ten unse­rer Olig­ar­chen und dem tat­säch­li­chen Aus­bruchs­ge­sche­hen. Das seit den 90er Jah­ren auf­ge­bau­te Schat­ten­reich der Viren­wäch­ter ist der Öffent­lich­keit völ­lig unbe­kannt. Pro­MED wur­de 1994 von der Inter­na­tio­nal Socie­ty for Infec­tious Dise­a­ses (ISID) gegrün­det. Es ist ein welt­weit ope­rie­ren­des pri­va­tes, nicht­staat­li­ches Netz­werk von Viro­lo­gen, Epi­de­mio­lo­gen und Infek­tio­lo­gen, das Seu­chen aller Art erken­nen und bekämp­fen will. Wal­ter van Ros­sum kommentiert:

Pro­MED ver­steht sich als eine Art pri­va­te WHO – nur schnel­ler und schril­ler. Sie hat sämt­li­che Pan­de­mien des 21. Jahr­hun­derts ent­bun­den. In den meis­ten Fäl­len könn­te man ver­mu­ten, ohne die­se Wach­tür­me wären wahr­schein­lich die Opfer der Pan­de­mien als Grip­pe­to­te in kei­ner geson­der­ten Sta­tis­tik ver­zeich­net wor­den.[21]

Ein wei­te­rer Viren­wach­turm ist Health­Map. Die Orga­ni­sa­ti­on wur­de 2006 gegrün­det und ist in den Räu­men des Bos­ton Children‘s Hos­pi­tal unter­ge­bracht. Sie sam­melt Daten aus unzäh­li­gen loka­len Quel­len und über­trägt die­se auf eine Welt­kar­te. Health­Map wird unter ande­rem von Goog­le, von der Defen­se Thre­at Reduc­tion Agen­cy, der Bill & Melin­da Gates Foun­da­ti­on und ande­ren Stif­tun­gen finan­ziert. Health­Map hat als ers­te Orga­ni­sa­ti­on Alarm geschla­gen wegen einer angeb­lich unbe­kann­ten Lun­gen­krank­heit in Wuhan und zwar bereits in den Tagen um Weih­nach­ten 2019, also gut eine Woche, bevor die WHO über­haupt infor­miert wor­den ist. Dies geschah, indem Health­Map loka­le Web­sei­ten und pri­va­te Chat­kom­mu­ni­ka­tio­nen aus Wuhan aus­wer­te­te.[22]

Hin­zu kom­men zahl­rei­che wei­te­re Viren­scan­ner. Wie ein auf­ge­spür­tes Infek­ti­ons­ge­sche­hen inter­pre­tiert wird und wel­che Fol­gen es hat, ist eine ande­re Fra­ge. Nicht jede Infek­ti­on löst gleich Panik aus. So wur­de zum Bei­spiel auf die Ebo­la-Epi­de­mie 2018 über­haupt nicht reagiert, genau­so wenig wie auf die glo­ba­le Grip­pe­wel­le im glei­chen Jahr. Ande­rer­seits lie­fen die Pan­de­mie-Erre­gungs­ma­schi­nen bei MERS 2013 auf Hoch­tou­ren.[23]

Tho­mas Röper fasst die Ereig­nis­se die­ser drit­ten Pha­se so zusammen:

Die gan­zen wich­ti­gen Plan­spie­le und Kon­fe­ren­zen zur Aus­wer­tung der Ergeb­nis­se der Plan­spie­le wur­den von NGOs orga­ni­siert und bezahlt, die nun an der Pan­de­mie ver­die­nen. Ver­tre­ter der Staa­ten, die die Rech­nung bezah­len, waren nie dabei. Bes­ten­falls konn­te man mal Ver­tre­ter von US-Behör­den fin­den, die aber auch eng an die NGOs ange­bun­den sind. […] Als Abschluss der Vor­be­rei­tun­gen könn­te man Event 201 anse­hen, das zwei Mona­te vor der Ent­de­ckung der ers­ten Covid-19-Fäl­le in Wuhan und ein hal­bes Jahr nach der Ana­ly­se der vor­he­ri­gen Plan­spie­le abge­hal­ten wur­de.[24]

Pha­se 4 ab 2020: Die eigent­li­che Covid-19-Pan­de­mie, in der plötz­lich alle Räder inein­an­der­grif­fen, die vor­her sorg­fäl­tig vor­be­rei­tet und geschmiert wor­den waren.

Die Viren­wach­tür­me Pro­Med-Mail und Health­Map schlos­sen aus dem Auf­tre­ten von 6 (!) Fäl­len einer schwe­ren Lun­gen­ent­zün­dung aus pri­va­ten Chat­pro­to­kol­len und loka­len Nach­rich­ten, dass im Dezem­ber 2019 in Wuhan eine Virus­epi­de­mie aus­ge­bro­chen sei und sie schlu­gen Alarm. Allein hier­durch setz­ten sie die chi­ne­si­sche Regie­rung unter mas­si­ven Druck. Die von den Olig­ar­chen kon­trol­lier­ten Viren­netz­wer­ke haben also die Pan­de­mie von Anfang an geka­pert. Ohne die­se Panik­mel­dun­gen hät­te wahr­schein­lich nie­mand etwas von einem neu­ar­ti­gen Coro­na­vi­rus bemerkt. So aber lief die seit Jahr­zehn­ten auf­ge­bau­te glo­ba­le Pan­de­mie­ma­schi­ne lang­sam an.

Am 20. Janu­ar 2020 begann das The­ma Coro­na­vi­rus schlag­ar­tig die Medi­en zu domi­nie­ren. Erst­mals berich­te­te die Tages­schau in gro­ßer Auf­ma­chung. Das war rein »zufäl­lig« nur ein Tag vor dem Beginn des World Eco­no­mic Forums in Davos, wo sich die welt­wei­te Kon­zern- und Poli­ti­kel­i­te traf, dar­un­ter Bill Gates und Ange­la Mer­kel. Wie in der Übung »Atlan­tic Storm« konn­te die Kon­zer­neli­te die end­gül­ti­ge Akti­vie­rung des Coro­na­nar­ra­tivs beschlie­ßen und die Staats- und Regie­rungs­chefs auf es ein­ge­schwo­ren wer­den. Als das World Eco­no­mic Forum am 24. Janu­ar 2020 ende­te, waren alle Ele­men­te zur Stel­le, die heu­te das Pan­de­mien­ar­ra­tiv aus­ma­chen und zwar genau so, wie sie in den zahl­rei­chen Übun­gen ab 1999 geprobt wor­den waren:

  • Der PCR ‑Test zum Sam­meln der Fäl­le ab dem 16. Januar
  • die täg­li­chen Lage­be­rich­te der WHO zur Unter­rich­tung der Öffent­lich­keit ab dem 21. Janu­ar (»Flu­ten«).
  • das Covid-19 ‑Dash­board zur gra­fi­schen Dar­stel­lung der Lage in den Medi­en ab dem 22. Januar
  • die poli­ti­schen Emp­feh­lun­gen des WEF und der Gates Foun­da­ti­on.[25]

»Und tat­säch­lich: Von die­sem Zeit­punkt an ent­fal­te­te sich die Kri­se fast wie auto­ma­tisch. Die gro­ße Pan­de­mie-Maschi­ne, jah­re­lang kon­stru­iert, geprobt und für den Ernst­fall vor­be­rei­tet, lief nun [an]«, kon­sta­tier­te Paul Schrey­er. [26] Die Ver­hän­gung des glo­ba­len Aus­nah­me­zu­stan­des ver­lief wie am Schnür­chen und zwar genau so, wie es seit 20 Jah­ren geprobt wor­den ist. Dazu wie­der Schreyer:

Mit dem Blick von heu­te wirkt es so, als habe man sich sehr ziel­ge­rich­tet auf einen Aus­nah­me­zu­stand in Zusam­men­hang mit einer Epi­de­mie vor­be­rei­tet, als habe man sich ein sol­ches Ereig­nis immer plas­ti­scher, immer detail­rei­cher vor­ge­stellt, als habe man alle Even­tua­li­tä­ten, alle denk­ba­ren Vari­an­ten so lan­ge und so inten­siv dis­ku­tiert, bis man, als die beschwo­re­ne Gefahr schließ­lich zur Rea­li­tät wur­de, die vor­be­rei­te­ten Plä­ne ein­fach abspu­len konn­te.[27]

Noch 2019 hat die WHO ein Papier ver­öf­fent­licht mit dem Titel: »Nicht-phar­ma­zeu­ti­sche Maß­nah­men im Bereich der öffent­li­chen Gesund­heit zur Abschwä­chung des Risi­kos und der Aus­wir­kun­gen von Epi­de­mien und pan­de­mi­scher Influ­en­za« Dort hat sie »unter kei­nen Umstän­den emp­feh­lens­wert« bezeich­net: Rück­ver­fol­gung von Kon­takt­per­so­nen, Qua­ran­tä­ne von expo­nier­ten Per­so­nen, Ein­rei­se- und Aus­rei­se­kon­trol­len und Grenz­schlie­ßun­gen. Trotz­dem wur­den all die­se Maß­nah­men ab Anfang 2020 von den meis­ten Staa­ten der Erde umge­setzt.[28]

Die längst vor­han­de­nen deut­schen Pan­de­mie­plä­ne sahen eben­falls kei­ne Lock­downs, Mas­ken­pflich­ten und Grenz­schlie­ßun­gen vor. Auch sie wur­den ohne jede Erklä­rung kom­plett igno­riert. Denn die Olig­ar­chen woll­ten stren­ge Ein­schrän­kun­gen für die Bevöl­ke­rung. Auch in den zahl­rei­chen Plan­spie­len ging es immer nur um die Aus­ru­fung des Aus­nah­me­zu­stan­des unter dem Vor­wand einer Viren­pan­de­mie. Röper resümiert:

Und da an den Plan­spie­len die Leu­te der Olig­ar­chen teil­ge­nom­men haben, die dann zu Regie­rungs­be­ra­tern wur­den, braucht man sich nicht zu wun­dern, woher die­se Ein­schrän­kun­gen kom­men.[29]

Bekannt­lich sag­te Hei­di Lar­son, dass eine media­le Panik­ma­che nicht aus­reicht, um die Men­schen zur Imp­fung zu bewe­gen. Es braucht auch Druck. »Und der wur­de durch die mas­si­ven Ein­schrän­kun­gen der Frei­heits­rech­te mit still­schwei­gen­der Bil­li­gung der WHO auf­ge­baut.«[30] Den Regie­run­gen wur­den, nach­dem die WHO am 30. Janu­ar 2020 die Covid-19-Pan­de­mie aus­ge­ru­fen hat­te, die Ergeb­nis­se die­ser – zwar teil­wei­se durch­aus hoch­ka­rä­ti­gen, aber in ers­ter Linie inter­es­sen­ge­lei­te­ten – For­scher wie Mar­ga­ret Ham­burg, Peter Piot und Antho­ny Fau­cy als Hand­lungs­an­wei­sun­gen vor­ge­legt, so Röper:

Die Ent­schei­dun­gen dar­über, wie in der Pan­de­mie ver­fah­ren wer­den soll­te, waren bereits spä­tes­tens 2019 gefal­len, und sie wur­den wäh­rend der Pan­de­mie umge­setzt, ohne sie an die tat­säch­li­chen Gege­ben­hei­ten der Pan­de­mie anzu­pas­sen.[31]

Aber war­um wur­de das Virus­nar­ra­tiv zu Beginn des Jah­res 2020 akti­viert? Das ist nach wie vor nicht ganz klar. Ganz sicher hat das jedoch nichts mit einem Virus­aus­bruch in Wuhan zu tun. Denn Viren mutie­ren stän­dig und mit dem vor­han­de­nen Instru­men­ta­ri­um wie dem feh­ler­an­fäl­li­gen, mani­pu­lier­ba­ren PCR-Test kön­nen jeder­zeit mit Hil­fe der media­len Panik­ma­schi­nen Pan­de­mien aus­ge­ru­fen wer­den. Eine rea­le Über­sterb­lich­keit und beson­de­re Töd­lich­keit eines bestimm­ten Virus ist hier­für nicht notwendig.

Tat­sa­che ist, dass die Vor­be­rei­tung auf die Coro­na­hys­te­rie Zeit brauch­te, wenn alles so funk­tio­nie­ren soll­te, wie sich das die Olig­ar­chen vor­stell­ten. »Bera­ter« muss­ten in die Staats­ap­pa­ra­te geschleust wer­den, Psy­cho­lo­gen und His­to­ri­ker stell­ten For­schun­gen dar­über an, wel­che Bot­schaf­ten am effek­tivs­ten wir­ken, die Medi­en muss­ten gebrieft wer­den und in den Pan­de­mie­plan­spie­len wur­de das Zusam­men­wir­ken aller Betei­lig­ten geübt und opti­miert. Die­se Vor­be­rei­tun­gen waren offen­bar Ende 2019 abge­schlos­sen. Es wer­den häu­fi­ger fol­gen­de Fak­to­ren genannt, die zur Aus­lö­sung des Virus­nar­ra­tivs geführt haben könnten:

  • Am 17. Sep­tem­ber 2019 schoss der Zins­satz auf dem Repo­markt, der sonst bei 1 bis 2 % lag, auf über 10% in die Höhe. Auf dem Repo­markt ver­sor­gen sich Ban­ken gegen Sicher­hei­ten wie Akti­en bei ande­ren Ban­ken, Kapi­tal­sam­mel­stel­len und Hedge­fonds mit kurz­fris­ti­gen Kre­di­ten, die nach Stun­den oder Tagen zurück­ge­zahlt wer­den. Die­ser mas­si­ve Zins­an­stieg bedeu­tet, dass eine der gro­ßen sys­tem­re­le­van­ten Ban­ken in ernst­haf­te Schwie­rig­kei­ten gera­ten ist.[32] Der Zusam­men­bruch einer sol­chen Bank, den Gerüch­ten nach JP Mor­gan oder die Deut­sche Bank[33], könn­te das seit 2007 ohne­hin ange­schla­ge­ne Welt­fi­nanz­sys­tem in den Abgrund rei­ßen. Die hier­durch ver­ur­sach­ten sozia­len Ver­wer­fun­gen wären schreck­lich. Da ist es natür­lich von Vor­teil, die­sen Zusam­men­bruch auf Coro­na schie­ben zu kön­nen und bereits den Aus­nah­me­zu­stand ver­hängt zu haben. Das Welt­fi­nanz­sys­tem konn­te im Sep­tem­ber 2019 nur durch mas­si­ve Geld­schöp­fung der FED und EZB vor dem Zusam­men­bruch bewahrt wer­den. Es ist aber allen Akteu­ren klar, dass es auf die Dau­er so nicht wei­ter gehen kann.
  • US-Prä­si­dent Trump soll­te sei­ne 2020 mög­li­che Wie­der­wahl »ver­wei­gert« wer­den. Das wäre dann zu erwar­ten, wenn die USA in eine Rezen­si­on gera­ten, die dem Amts­in­ha­ber ange­las­tet wird. Dazu kam es auch als Fol­ge der Coro­na-Lock­downs und in einer knap­pen, von Betrugs­vor­wür­fen über­schat­te­ten Wahl wur­de der Kan­di­dat der Demo­kra­ten Joe Biden zum Prä­si­den­ten gewählt.
  • Befürch­tun­gen der herr­schen­den Klas­se vor einer Revo­lu­ti­on in Frank­reich. Zwar sind die Gelb­wes­ten­pro­tes­te im Jahr 2019 abge­flaut, aber die Pro­tes­te gegen die Ren­ten­re­form nah­men um die Jah­res­wen­de 2019/20 erneut bür­ger­kriegs­ähn­li­che Aus­ma­ße an.

Ob die­se Fak­to­ren bei der Aus­lö­sung des Coro­na­nar­ra­tivs eine Rol­le spiel­ten, ist noch unklar. Wir erin­nern uns: Es gibt zahl­rei­che Hin­wei­se dar­auf, dass die herr­schen­de Klas­se schon 2016 plan­te, die ende­mi­sche Kri­se des west­li­chen Kapi­ta­lis­mus durch einen Groß­krieg gegen Russ­land und spä­ter gegen Chi­na zu lösen. Hil­la­ry Clin­ton war wohl als Kriegs­prä­si­den­tin vor­ge­se­hen. In die­ser Sicht­wei­se wäre das Coro­na­nar­ra­tiv ein etwas anders gear­te­ter Ver­such, die Kri­se des Kapi­ta­lis­mus durch krea­ti­ve Zer­stö­rung und einer Plün­de­rungs­wirt­schaft zu lösen, da dem tie­fen Staat wäh­rend der Prä­si­dent­schaft Trumps die Macht­mit­tel des US-Impe­ri­ums nur ein­ge­schränkt zur Ver­fü­gung stan­den. Dar­auf deu­tet die Initia­ti­ve des Gre­at Reset des World Eco­no­mic Forums hin.

Nach bewusst mani­pu­lier­ten Panik­bil­dern im ita­lie­ni­schen Ber­ga­mo[34] wur­den in allen euro­päi­schen Staa­ten har­te Lock­downs ver­hängt. In Deutsch­land dau­er­te der ers­te Lock­down vom 22. März bis zum 5. Juni 2020. Die ange­ord­ne­ten Maß­nah­men waren:

  • Aus­gangs­sper­ren in Ber­lin, Bran­den­burg, Bay­ern, dem Saar­land, Sach­sen-Anhalt und Sachsen
  • Social Distancing, also das Ver­bot, sich ande­ren Men­schen bis auf 1,5 Meter zu nähern, wenn sie nicht dem glei­chen Haus­stand angehören
  • Straf­be­wehr­te Mas­ken­pflicht ab dem 22. April 2020
  • tota­les Ver­bot von Ver­an­stal­tun­gen und Demonstrationen
  • Ver­bot von pri­va­ten Treffen
  • Schlie­ßung von allen Geschäf­ten außer den­je­ni­gen des Grundbedarfs
  • Schlie­ßung von Kul­tur- und Sport­ein­rich­tun­gen, wie Muse­en, Fit­ness­stu­di­os, Sport­hal­len und Stadien
  • Schlie­ßung von Dienst­leis­tungs­be­trie­ben im Bereich der Kör­per­pfle­ge wie Fri­seu­re, Kos­me­tik­stu­di­os, Mas­sa­ge­pra­xen, Tat­too-Stu­di­os und ähnlichen
  • Schlie­ßung von Kin­der­gär­ten, Schu­len und Hochschulen
  • Schlie­ßung von Spielplätzen
  • Schlie­ßung von Hotels und Restaurants
  • Home­of­fice­pflicht für Beschäf­tig­te soweit tech­nisch möglich
  • Kran­ken­häu­ser und Alters­hei­me wur­den total abge­rie­gelt und ihre Insas­sen wie Gefan­ge­ne ein­ge­sperrt. Die Alten durf­ten weder die Hei­me und häu­fig noch nicht mal ihre Zim­mer ver­las­sen, die abge­schlos­sen waren. Ange­hö­ri­ge durf­ten die Heim­in­sas­sen nicht besu­chen. Aus­län­di­sche Pfle­ge­kräf­te flo­hen in Panik aus die­sen Hei­men, um einer Grenz­schlie­ßung zuvor­zu­kom­men. Pati­en­ten blie­ben häu­fig für Tage unversorgt.
  • In Erwar­tung eines nie kom­men­den Ansturms der Coro­na­kran­ken wur­den in Kran­ken­häu­sern plan­ba­re Ope­ra­tio­nen ver­scho­ben und die Men­schen auf­ge­for­dert, Arzt­pra­xen und Kran­ken­häu­ser zu mei­den, damit sie den »Seu­chen­op­fern« kei­nen Platz strei­tig machen.
  • Zweit­woh­nungs­be­sit­zer wur­den aus ihren Zweit­woh­nun­gen ausgewiesen
  • Die Lan­des­gren­zen wur­den geschlossen.
  • Die Gren­zen zwi­schen den Bun­des­län­dern wur­den geschlos­sen und deren Über­schrei­tung von der Poli­zei unterbunden
  • Die Park­plät­ze von popu­lä­ren Urlaubs­de­sti­na­tio­nen wie dem NSG Küh­kopf in Hes­sen oder dem Harz wur­den von der Poli­zei abgeriegelt
  • Ver­bot des Ski­fah­rens oder Rodelns und von Wan­de­run­gen in der frei­en Natur in eini­gen Regio­nen wie dem Rot­h­aar­ge­bir­ge und dem Harz, was von Ran­gern und der Poli­zei kon­trol­liert wurde
  • Angeb­li­che Hot­spots wie Heins­berg in Nord­rhein-West­fa­len und Ischgl (Öster­reich) wur­den kom­plett abge­rie­gelt, als ob dort die Pest aus­ge­bro­chen wäre

Um die Panik trotz zurück­ge­hen­der posi­ti­ver PCR-Tests im Som­mer 2020 auf­recht­zu­er­hal­ten, wur­de ein haupt­säch­lich von Migran­ten bewohn­ter Wohn­block in Göt­tin­gen total abge­rie­gelt und ein Coro­na-Aus­bruch beim Fleisch­ver­ar­bei­tungs­be­trieb Tön­nies insze­niert, zu dem es nach wie vor vie­le offe­ne Fra­gen gibt.[35]

Auch im kur­zen Som­mer der Frei­heit zwi­schen dem 5. Juni und dem 1. Novem­ber 2020 wur­den die Men­schen mit Hygie­ne­kon­zep­ten, Kon­takt­nach­ver­fol­gung und Mas­ken­pflich­ten schi­ka­niert, wenn sie zum Bei­spiel Kul­tur­ein­rich­tun­gen oder Restau­rants besu­chen woll­ten. Die Uni­ver­si­tä­ten waren dau­er­haft geschlos­sen. Das bedeu­te­te nicht etwa nur, dass kei­ne Lehr­ver­an­stal­tun­gen in Prä­senz statt­fan­den. Die Gebäu­de waren viel­mehr rich­tig­ge­hend abge­rie­gelt, die Cam­pus lagen ver­waist. Auch für die Benut­zung der öffent­li­chen Ver­kehrs­mit­tel galt dau­er­haft eine Mas­ken­pflicht und zwar vom 22. April 2020 bis Anfang 2023, also fast drei Jah­re. Die Angst­ma­schi­nen der Medi­en lie­fen auch im Som­mer 2020 auf Hochtouren.

Die PCR-Tests wur­den immer wei­ter hoch­ge­fah­ren. Im Spät­som­mer und Herbst 2020 waren meh­re­re 100.000 posi­tiv getes­te­te Men­schen, obschon nicht krank, zuhau­se in stren­ger Qua­ran­tä­ne ein­ge­sperrt. Qua­ran­tä­ne­bre­chern wur­den die här­tes­ten Stra­fen ange­droht. Gan­ze Schul­klas­sen wur­den bei einer »Infek­ti­on« jeweils für zwei Wochen nach Hau­se geschickt und in Kran­ken­häu­sern wur­de die Per­so­nal­si­tua­ti­on so kri­tisch, dass auch »infi­zier­te« Ärz­te und Kran­ken­schwes­tern zur Arbeit geschickt wur­den. Aller­dings muss­ten sie sich sofort nach Ende der Arbeit zurück in ihre häus­li­che Qua­ran­tä­ne bege­ben. Sie wur­den also behan­delt wie Straf­ge­fan­ge­ne auf Freigang.

Im Herbst 2020 fol­ge dann ein fast genau­so har­ter und noch län­ge­rer Lock­down vom 1. Novem­ber 2020 bis zum 30. Juni 2021. Die­ser Mega­lock­down dau­er­te also 8 Mona­te. Zwi­schen dem 23. April und dem 30. Juni galt in den meis­ten Land­krei­sen die so genann­te Bun­des­not­brem­se, die unter ande­rem eine Aus­gangs­sper­re zwi­schen 22:00 Uhr und 5:00 Uhr mor­gens sowie erneu­te mona­te­lan­ge Schul­schlie­ßun­gen vor­sah. Groß­ver­an­stal­tun­gen wie Kon­zer­te und Mes­sen waren vom 17. März 2020 bis Ende 2021 ver­bo­ten. Die Mas­ken­pflicht wur­de bis heu­te nicht gänz­lich aufgehoben.

Von sei­ner Här­te lag der ers­te Lock­down etwa in der Mit­te zwi­schen Län­dern wie Spa­ni­en, Frank­reich und Ita­li­en, die im gan­zen Land Aus­gangs­sper­ren ver­hängt hat­ten und Schwe­den mit nur sehr weni­gen Maß­nah­men. Der zwei­te deut­sche Lock­down war auch wegen sei­ner unge­wöhn­li­chen Län­ge von acht Mona­ten einer der här­tes­ten welt­weit. Zeit­wei­se war die BRD das Land mit den strengs­ten Maßnahmen.

Natür­lich ver­häng­ten fast alle west­li­chen Staa­ten und vie­le Ent­wick­lungs­län­der ähn­li­che Lock­downs. Beson­ders streng waren die Abrie­ge­lun­gen in Spa­ni­en, Ita­li­en, Frank­reich, Öster­reich, Argen­ti­ni­en, Aus­tra­li­en und Neu­see­land. Chi­na ver­häng­te stren­ge Lock­downs nur für bestimm­te Städ­te, aber nie­mals für das gan­ze Land. Russ­land ver­häng­te im Früh­jahr 2020 einen stren­gen Lock­down, aber nur für weni­ge Wochen. Seit­dem spielt das Coro­na­nar­ra­tiv dort kei­ne Rol­le mehr. Der deut­sche Mega­lock­down ging dann bruch­los in die immer här­te­re Dis­kri­mi­nie­rung Unge­impf­ter über (sie­he unten).

Wie von den Olig­ar­chen geplant, wur­den die Men­schen durch die hys­te­ri­sche Bericht­erstat­tung und die bru­ta­len staat­li­chen Maß­nah­men in einen Schock­zu­stand ver­setzt und befolg­ten weit­ge­hend gehor­sam die staat­li­chen Anord­nun­gen. Auch wenn vie­le von Anfang an das dump­fe Gefühl hat­ten, dass mit dem Coro­na­nar­ra­tiv etwas nicht stimmt.

Die­ses dump­fe Gefühl ver­dich­te­te sich zur Gewiss­heit, als klar wur­de, dass die Regie­rung gar nicht dar­an dach­te, den Lock­down nach zwei Wochen auf­zu­he­ben, wie das ursprüng­lich ver­spro­chen wor­den war. Statt­des­sen erleb­ten die Men­schen stän­dig wech­seln­de Begrün­dun­gen dafür, war­um er unbe­dingt auf­recht erhal­ten wer­den müss­te. Zunächst hieß es noch, die Kran­ken­häu­ser dürf­ten nicht über­las­tet wer­den. Als die gäh­nen­de Lee­re in den Kran­ken­häu­sern offen­sicht­lich wur­de, kam von Mer­kel die Ansa­ge, es gehe nun dar­um, unter eine Ver­dop­pe­lungs­zeit der Infi­zier­ten von 10 Tagen zu kom­men, denn ansons­ten lie­ße sich der Zeit­punkt leicht berech­nen, wo die Tria­ge ange­wen­det wer­den müs­se. Als das erreicht war, wur­den die Lock­downs nun mit dem R‑Wert begrün­det, der unbe­dingt unter 1 gedrückt wer­den müs­se. Als das Errei­chen die­ser Mar­ke trotz aller Zah­len­trick­se­rei des RKI Anfang Mai 2020 auch offi­zi­ell nicht mehr geleug­net wer­den konn­te, hieß es wie aus hei­te­rem Him­mel, man müs­se die Inzi­denz auf unter 30 pro 100.000 Ein­woh­ner und Land­kreis drü­cken. Damit rück­ten dann die PCR-Tests, mit denen die Infek­ti­on fest­ge­stellt wur­de, in den Mit­tel­punkt der Dis­kus­si­on. Schließ­lich stell­te sich her­aus, dass der Dros­ten-Test über­emp­find­lich ein­ge­stellt war und dass PCI-Tests im All­ge­mei­nen kei­ne aku­ten Infek­tio­nen fest­stel­len kön­nen. Als Begrün­dung für den zwei­ten Lock­down wur­de des­halb neben der Inzi­denz die Über­las­tung der Inten­siv­sta­tio­nen vor­ge­scho­ben. Erst nach sei­nem Ende stell­te sich her­aus, dass die Regie­rung den Kran­ken­häu­sern finan­zi­el­le Anrei­ze für einen Abbau der Inten­siv­bet­ten mit­ten in der Pan­de­mie gege­ben hat­te, so dass die gewünsch­te Über­las­tung auch ein­trat. Aber nicht des­we­gen, weil dort beson­ders vie­le Coro­na-Pati­en­ten zu ver­sor­gen gewe­sen wären.[36]

Medi­en und Regie­rung stell­ten ohne jeden Beleg Behaup­tun­gen auf und ver­tei­dig­ten die­sen fana­tisch über ihre Fak­ten­che­cker. Wenn aber die Bele­ge für eine Mani­pu­la­ti­on lang­sam unüber­seh­bar wur­den, dann gin­gen sie kom­men­tar­los zur nächs­ten Behaup­tung über. Die­se schon seit lan­gem exis­tie­ren­de Mani­pu­la­ti­ons­me­tho­de wur­de in der Coro­na­pan­de­mie mit den schnell wech­seln­den Lock­down­be­grün­dun­gen wie »Flat­ten the Cur­ve«, Ver­dop­pe­lungs­zeit, R‑Wert, Inzi­denz und Über­las­tung der Inten­siv­sta­tio­nen unübersehbar.

Zum Unbe­ha­gen trug auch bei, dass sich Berich­te über die Qua­len von Schwan­ge­ren, die unter der Mas­ke gebä­ren muss­ten und der Qua­len der ein­ge­sperr­ten und unter die Mas­ke gezwun­ge­nen Kin­der häuf­ten.[37]

Schließ­lich wur­de offen­sicht­lich, dass die Regie­rung den Coro­na-Aus­nah­me­zu­stand inten­siv nutz­te, um Grund­rech­te abzu­räu­men. Demons­tra­tio­nen gegen den Aus­nah­me­zu­stand waren natür­lich ver­bo­ten und wenn Gerich­te sie erlaub­ten – was im Jahr 2020 noch hin und wie­der vor­kam – dann wur­den sie von Staat und Poli­zei schi­ka­niert. Wie in den Pan­de­mie­plan­spie­len gefor­dert, wur­de eine schar­fe Zen­sur instal­liert. In den sozia­len Medi­en wie Face­book und You­Tube waren auf ein­mal kei­ne Äuße­run­gen mehr zuläs­sig, die der Hal­tung der – von Gates kon­trol­lier­ten – WHO zur Coro­na­pan­de­mie wie­der­spra­chen. Zen­sur­in­stru­men­te waren der 2018 von der EU durch­ge­setz­te Ver­hal­tens­ko­dex gegen Des­in­for­ma­ti­on und der 2020 in aller Stil­le ver­ab­schie­de­te Medi­en­staats­ver­trag, der deut­schen Lan­des­me­di­en­an­stal­ten das Recht gibt, Mel­dun­gen in Inter­net­me­di­en dahin­ge­hend zu über­prü­fen, ob »jour­na­lis­ti­sche Stan­dards« ein­ge­hal­ten wur­den. Selbst­ver­ständ­lich wur­de die­se Über­prü­fung nur bei kri­ti­schen Medi­en wie Ken­FM vor­ge­nom­men. Wenig über­ra­schend kam die Lan­des­me­di­en­an­stalt Ber­lin-Bran­den­burg zu der Schluss­fol­ge­rung, dass bei eini­gen Kom­men­ta­ren auf Ken­FM die­se Sorg­falts­pflicht ver­letzt wor­den sei. Die Dro­hung mit einem Ver­wal­tungs­straf­ver­fah­ren, der Schlie­ßung und Zwangs­gel­dern von 50.000 Euro und mehr führ­te zum Ende des Medi­en­por­tals Ken­FM, das Ken Jeb­sen frei­wil­lig still­leg­te. Er ließ es also nicht mehr auf einen sei­ner Mei­nung nach nicht zu gewin­nen­den Pro­zess ankom­men.[38] Die wich­tigs­ten Grund­rech­te waren damit abgeschafft.

Aber die Zen­sur betraf nicht nur kri­ti­sche Alter­na­tiv­me­di­en wie Ken­FM. Viel­mehr sperr­ten und zen­sier­ten die Medi­en­kon­zer­ne rei­hen­wei­se wis­sen­schaft­li­che Kri­ti­ker der Coro­na-Maß­nah­men. Sus­an Bonath fasst zusammen:

Vie­le der Ärz­te und For­scher, die von den größ­ten Tech­no­lo­gie­kon­zer­nen der Welt zen­siert wur­den, sind kei­ne Rand­fi­gu­ren, son­dern oft­mals füh­ren­de Exper­ten, die an renom­mier­ten Uni­ver­si­tä­ten oder Kli­ni­ken arbei­ten, Bücher ver­fasst und Dut­zen­de oder sogar Hun­der­te Arti­kel ver­fasst haben und deren Stu­di­en viel­fach zitiert wur­den. Eini­ge sind Her­aus­ge­ber wis­sen­schaft­li­cher Zei­tun­gen oder Lei­ter von medi­zi­ni­schen Abtei­lun­gen oder Kran­ken­häu­sern.[39]

Wie Ende 2022 am Bei­spiel von Twit­ter bekannt wur­de, haben west­li­che Regie­run­gen die sozia­len Netz­wer­ke hem­mungs­los zen­siert, obwohl es kei­ne ent­spre­chen­den Geset­ze gab und die Zen­sur­maß­nah­men viel­fach sogar ver­fas­sungs­wid­rig waren. Die »Twit­ter-Files« bele­gen ein­deu­tig, dass Löschun­gen von Inhal­ten, die dem offi­zi­el­len Coro­na-Nar­ra­tiv wider­spra­chen, von Regie­rungs­be­hör­den aus­gin­gen und kei­nes­falls von den Netz­werk­be­trei­bern selbst.[40]

Wie von Patrick Zyl­ber­man in sei­ner Toron­to-Stu­die gefor­dert, wand­ten die Regie­run­gen und Medi­en nicht nur Zen­sur, son­dern rich­tig­ge­hen­de Unter­drü­ckungs­tech­ni­ken an, um den Ruf und die Kar­rie­ren abwei­chen­der Ärz­te und Wis­sen­schaft­ler zu schä­di­gen, unab­hän­gig von ihrem aka­de­mi­schen oder medi­zi­ni­schen Sta­tus. Im deutsch­spra­chi­gen Raum waren von sol­chen Tak­ti­ken unter ande­rem betrof­fen: Wolf­gang Wodarg, Sucha­rit Bhak­di, Cle­mens Arvey und Bodo Schiff­mann.[41]

Dies hat laut einer israe­li­schen Stu­die zur ver­brei­te­ten Fehl­an­nah­me geführt, es gebe einen ein­heit­li­chen Kon­sens in der Wis­sen­schaft zur gesam­ten Coro­na-Poli­tik. Dem war jedoch kei­nes­wegs so.[42] Zudem hat die Bun­des­re­gie­rung vor jeder anste­hen­den Bund-Län­der-Run­de mit Ver­tre­tern der Leit­me­di­en Hin­ter­grund­ge­sprä­che geführt, so dass durch die ein­heit­li­che Medi­en­front mas­si­ver Druck auf die Minis­ter­prä­si­den­ten der Län­der aus­ge­übt wur­de, den gefor­der­ten Maß­nah­men­ver­schär­fun­gen zuzu­stim­men. Die ein­heit­li­che Bericht­erstat­tung der Medi­en war also bei wei­tem nicht so spon­tan, wie es auf den ers­ten Blick schien.[43] Bereits in den Jah­ren 2020 bis 2022 kam es also in Bezug auf die Coro­na-Pan­de­mie zu einer staat­li­chen Nar­ra­tiv­gleich­schal­tung. In ande­ren Län­dern wer­den sich ver­gleich­ba­re Pro­zes­se abge­spielt haben.

Ende 2020 war nicht mehr zu über­se­hen: Die west­li­chen Regie­run­gen nah­men Kurs auf eine poli­ti­sche Dik­ta­tur. Gera­de bei den­je­ni­gen, die sich nur ein wenig mit der Geschich­te des 20. Jahr­hun­derts aus­kann­ten, muss­ten alle Alarm­glo­cken schril­len. Das abgrund­tie­fe Erschre­cken, das sich dann ein­stell­te, beschreibt Rubi­kon-Her­aus­ge­ber Roland Rot­ten­fuß­er in sei­nem Arti­kel »Der dun­kels­te Winter«:

Wer wachen Sin­nes ist, weiß oder ahnt jetzt, dass die Poli­tik tat­säch­lich dik­ta­to­ri­sche Zustän­de schaf­fen will. Die meis­ten hat­ten das noch vor einem Drei­vier­tel­jahr nicht für mög­lich gehal­ten. Vie­le, die in mil­de­ren Zei­ten auf­ge­wach­sen sind, erle­ben einen boh­ren­den Schmerz und läh­men­den Schock wegen des abseh­ba­ren Abschieds von der Frei­heit. Sie begrei­fen, dass es ver­mut­lich nie wie­der so sein wird wie vor­her. Poli­tisch durch­le­ben wir eine Nacht, von der nicht sicher ist, ob sie einen Mor­gen haben wird.[44]

Aus die­sem Alp­traum, in man­chen Aspek­ten durch­aus ver­gleich­bar mit der »Mit­ter­nacht des 20. Jahr­hun­derts«, dem Faschis­mus, sind wir bis heu­te nicht auf­ge­wacht. Aber es hät­te durch­aus noch schlim­mer kom­men kön­nen. Aus­tra­li­en und Neu­see­land haben ihre har­ten Lock­downs andert­halb Jah­re durch­ge­zo­gen. Sie wur­den erst Mit­te bis Ende 2021 auf­ge­ho­ben, als ein gro­ßer Teil der Men­schen geimpft war. Wir kön­nen wohl davon aus­ge­hen, dass unse­re Olig­ar­chen genau das auch für Euro­pa geplant hat­ten. Aber die Wider­stands­kräf­te hier­ge­gen waren wohl doch noch zu stark. Hier­zu mag auch das Bei­spiel von Län­dern wie Schwe­den bei­getra­gen haben, die sich den dra­ko­ni­schen Lock­downs nicht ange­schlos­sen haben. Wie wir oben gese­hen haben, sind Schwab und Mal­ler­et in ihrem Buch Covid-19 – Der gro­ße Umbruch von sol­chen ultra­har­ten Lock­downs – und zwar welt­weit – ausgegangen.

Gegen Ende des Jah­res 2020 stan­den die in Win­des­ei­le ent­wi­ckel­ten und »tele­s­ko­pier­ten«, also völ­lig unzu­rei­chend getes­te­ten Coro­na-Impf­stof­fe zur Ver­fü­gung. Wir erin­nern uns: Jede Pan­de­mie­übung ende­te mit der Ver­ab­rei­chung von Impf­stof­fen an die Mas­sen. Die gan­ze Welt durch­zu­imp­fen ist das erklär­te Ziel von Bill Gates, dem wohl wich­tigs­ten Hin­ter­mann der Pandemie.

Natür­lich durf­ten es nicht irgend­wel­che Impf­stof­fe sein, son­dern nur sol­che, die von Fir­men ent­wi­ckelt wur­den, an denen Gates und Co. betei­ligt sind. Beson­ders wich­tig ist hier die Main­zer Fir­ma Biontech. Sie ent­wi­ckel­te den mRNA-Impf­stoff Comirna­ty und ging zu einer Ver­mark­tung eine Koope­ra­ti­on mit dem US-Phar­ma­kon­zern Pfi­zer ein. MRNA-Impf­stof­fe funk­tio­nie­ren nach einem völ­lig neu­en und bis­her noch nie an Men­schen ange­wen­de­ten Prin­zip. Im Unter­schied zu klas­si­schen Tot­impf­stof­fen wer­den nicht etwa abge­schwäch­te Krank­heits­er­re­ger in den Kör­per inji­ziert, son­dern Mil­li­ar­den mRNA-Bruch­stü­cke. Die­se bau­en Kör­per­zel­len dahin­ge­hend um, dass sie dann mas­sen­haft Tei­le des Coro­na­vi­rus, hier die so genann­ten Spike-Pro­te­ine pro­du­zie­ren, gegen die dann vom Orga­nis­mus Anti­kör­per gebil­det wer­den sol­len. Die seit Dezem­ber 2020 ver­impf­ten Sub­stan­zen erhiel­ten in den USA und der EU nur eine Not­zu­las­sung. Aus­führ­li­che Tests zur Wirk­sam­keit und zu mög­li­chen Neben­wir­kun­gen konn­ten inner­halb eines hal­ben Jah­res natür­lich nicht stattfinden.

Wie auf der oben erwähn­ten Kon­fe­renz des Mil­ken-Insti­tuts gefor­dert wur­de, gelang es, um die Impf­stof­fe eine Aura der Auf­re­gung zu erzeu­gen und sie sexy zu machen.[45] Zu die­sem Zweck wur­den bestimm­te Grup­pen wie älte­re Men­schen prio­ri­siert, wäh­rend die Medi­en eine Kam­pa­gne gegen so genann­te Impf­dräng­ler star­te­ten. Erst im Som­mer 2021 wur­den die Impf­stof­fe, vor allem Comirna­ty, an die gesam­te Bevöl­ke­rung verimpft.

Die Bun­des­re­gie­rung ver­knüpf­te die lang­sa­men Locke­run­gen ab dem 30. Juni 2021 mit einer immer här­te­ren Dis­kri­mi­nie­rung der Unge­impf­ten. Zu die­sem Zweck wur­den die 3G‑, 2G- und 1G-Rege­lun­gen offen­bar von einer Wer­be­agen­tur ent­wi­ckelt. Die Namen lehn­ten sich bewusst an ent­spre­chen­de Mobil­funk­stan­dards wie 5G an. 3G bedeu­tet geimpft, gene­sen, getes­tet. Dem­nach haben Men­schen nur noch Zugang zu Kul­tur­ein­rich­tun­gen wie Muse­en und ande­re Berei­che des öffent­li­chen Lebens, aber auch wie zu ihrem Arbeits­platz, wenn sie ent­we­der geimpft, gene­sen oder getes­tet sind. Dies muss­ten sie nach­wei­sen. Abstands- und Mas­ken­pflich­ten blie­ben ohne­hin bestehen.

In der Fol­ge­zeit zog die Bun­des­re­gie­rung die Repres­si­ons­schrau­be immer fes­ter an. Immer mehr Berei­che des öffent­li­chen Lebens wur­den der 3G-Rege­lung unter­wor­fen. Dazu gehör­ten nicht nur Kul­tur- und Sport­ein­rich­tun­gen, son­dern auch alle Geschäf­te außer den­je­ni­gen des Grund­be­darfs, Restau­rants, der Nah- und Fern­ver­kehr, Inlands­flü­ge sowie kör­per­na­he Dienstleistungen.

Zugleich ging man von 3G in immer mehr Berei­chen zu 2G und schließ­lich zu 1G über. Das heißt, nur noch Geimpf­te und Gene­se­ne und schließ­lich nur noch Geimpf­te durf­ten die ent­spre­chen­den Ein­rich­tun­gen nut­zen. Bei 3G kam noch erschwe­rend hin­zu, dass die Men­schen den tages­ak­tu­el­len Test zeit­wei­se selbst bezah­len muss­ten, was Aus­ga­ben von 20 bis 30 Euro bedeu­te­te. Auch an Uni­ver­si­tä­ten galt häu­fig 1G. Unge­impf­te Stu­dend­ten konn­ten ihr Stu­di­um dann nicht mehr fort­set­zen. De fac­to befan­den sich die Unge­impf­ten wei­ter­hin im Lock­down, der für sie vom 1. Novem­ber 2020 bis zum 2. April 2022 unun­ter­bro­chen andau­er­te. Erst dann durf­ten sie ohne Tests wie­der alle Kul­tur­ein­rich­tun­gen und Geschäf­te aufsuchen.

Obwohl schon früh klar war, dass die Impf­stof­fe kei­ne ste­ri­le Immu­ni­tät her­stel­len kön­nen und dem­nach Geimpf­te das Virus genau­so wei­ter­ge­ben kön­nen wie Unge­impf­te, wur­de die Imp­fung exakt mit die­sem Argu­ment den Men­schen auf­ge­nö­tigt. Alle die­je­ni­gen, die sich der Imp­fung ver­wei­ger­ten, ver­hiel­ten sich angeb­lich unsolidarisch.

Das ist auch kein Zufall, denn in einer auf­wen­di­gen Stu­die der US-ame­ri­ka­ni­schen Yale-Uni­ver­si­tät aus dem Jahr 2020 tes­te­ten Psy­cho­lo­gen die Bot­schaf­ten, mit denen die Men­schen am ehes­ten zur Imp­fung gebracht wer­den könn­ten. Wohl­ge­merkt, die­se Stu­die wur­de durch­ge­führt, als die Eigen­schaf­ten der Impf­stof­fe noch gar nicht bekannt waren! Fol­gen­de Bot­schaft erwies sich am wirksamsten:

Kei­ne Tap­fer­keit: Men­schen, die sich wei­gern, sich gegen COVID-19 imp­fen zu las­sen, obwohl es einen Impf­stoff gibt, weil sie nicht glau­ben, dass sie krank wer­den, oder weil sie sich kei­ne Sor­gen machen, sind nicht mutig, son­dern rück­sichts­los. Wer sich nicht imp­fen lässt, ris­kiert die Gesund­heit sei­ner Fami­lie, sei­ner Freun­de und sei­ner Gemein­schaft. Es hat nichts Attrak­ti­ves und Unab­hän­gi­ges an sich, die Emp­feh­lun­gen der Gesund­heits­be­hör­den zu igno­rie­ren. Wenn Sie sich nicht imp­fen las­sen, sobald der Impf­stoff ver­füg­bar ist, ris­kie­ren Sie die Gesund­heit ande­rer. Um Stär­ke zu zei­gen, soll­ten Sie sich imp­fen las­sen, damit Sie nicht krank wer­den und ande­ren Men­schen, die es drin­gen­der brau­chen, Res­sour­cen weg­neh­men, oder das Risi­ko ein­ge­hen, die Krank­heit auf ande­re zu über­tra­gen, die gefähr­det sind und von denen eini­ge kei­nen Impf­stoff bekom­men kön­nen.[46]

Es ist kein Wun­der, dass die­se Bot­schaft am wir­kungs­volls­ten war, da sie – so Nor­bert Haer­ing – den »größ­ten Strauß emo­tio­na­ler Ankla­gen gegen Men­schen ent­hält, die sich nicht imp­fen las­sen wol­len.«[47] Die tat­säch­li­chen Eigen­schaf­ten der Impf­stof­fe spiel­ten also bei der Impf­kam­pa­gne kei­ne Rol­le. Genutzt wur­den die­je­ni­gen Argu­men­te, die sich emo­tio­nal am wir­kungs­volls­ten erwie­sen haben. Die­se Bot­schaf­ten haben so viel Hass auf Unge­impf­te her­vor­ge­ru­fen, weil sie dafür kon­zi­piert und getes­tet wur­den.[48]

Wie von der Ethik­rats­vor­sit­zen­den Ale­na Buyx gefor­dert, began­nen Medi­en und Poli­tik im Herbst/​Winter 2021/22 aus allen Roh­ren auf die Unge­impf­ten zu schie­ßen[49]. Sie bedien­ten sich dabei einer ver­roh­ten Spra­che, wie sie seit der Juden­het­ze der Faschis­ten nicht mehr gebraucht wur­de. Hier eini­ge Beispiele:

Wäre die Spal­tung der Gesell­schaft wirk­lich etwas so Schlim­mes? Sie wür­de ja nicht in der Mit­te aus­ein­an­der­bre­chen, son­dern ziem­lich weit rechts unten. Und so ein Blind­darm ist ja nicht im stren­ge­ren Sin­ne essen­ti­ell für das Über­le­ben des Gesamtkomplexes.

Sarah Boset­ti, Komi­ker, 03.12.2021[50]

Was es jetzt braucht, ist nicht mehr Offen­heit, son­dern ein schar­fer Keil. Einer, der die Gesell­schaft spal­tet. Wenn davon die Rede ist, ent­steht schnell ein Zerr­bild im Kopf, als wür­de das Land in zwei gleich gro­ße Tei­le zer­fal­len. Doch so ist es nicht. Rich­tig und tief ein­ge­schla­gen, trennt er den gefähr­li­chen vom gefähr­de­ten Teil der Gesellschaft.

Chris­ti­an Voo­ren, Die Zeit, 19.11.2021[51]

Ich hin­ge­gen möch­te an die­ser Stel­le aus­drück­lich um gesell­schaft­li­che Nach­tei­le für all jene ersu­chen, die frei­wil­lig auf eine Imp­fung ver­zich­ten. Möge die gesam­te Repu­blik mit dem Fin­ger auf sie zeigen.

Nicho­las Blo­me, Der Spie­gel, 07.12.2021[52]

Den­noch kön­nen alle die­je­ni­gen froh sein, die dem mas­si­ven Impf­druck wider­stan­den haben. Denn die Gen­impf­stof­fe konn­ten weder eine ste­ri­le Immu­ni­tät errei­chen, also eine Wei­ter­ga­be des Virus an ande­re Men­schen ver­hin­dern, noch eine Infek­ti­on oder auch nur schwe­re Ver­läu­fe. Ganz im Gegen­teil nimmt die Wahr­schein­lich­keit, schwer an Covid-19 zu erkran­ken, nach jeder Boos­ter­imp­fung auf­grund der Immun­prä­gung zu.[53] Die Boos­te­rung führt bei vie­len Men­schen auch zur mas­sen­haf­ten Pro­duk­ti­on von IgG4-Anti­kör­pern, wel­che para­do­xer­wei­se eine Tole­ranz gegen­über dem jewei­li­gen Virus zei­gen. Nor­ma­ler­wei­se ist die­se Anti­kör­per­klas­se im Kör­per gegen­über der die infi­zier­ten Zel­len zer­stö­ren­den Klas­se IgG1 unbe­deu­tend. »IgG4-Anti­kör­per wer­den häu­fig nach wie­der­hol­ter oder lang­fris­ti­ger Expo­si­ti­on gegen­über einem Anti­gen gebil­det und kön­nen die domi­nie­ren­de Unter­klas­se wer­den.«[54] Fol­gen sind eine Ten­denz zu Auto­im­mun­erkran­kun­gen und eine zuneh­men­de Anfäl­lig­keit gegen­über einer Coronavirus-Infektion.

Die eigent­li­chen Impf­ne­ben­wir­kun­gen errei­chen immer neue Höhen. Beson­ders stark haben aktu­ell Myo­kar­di­tis und Peri­kar­di­tis, also Herz­mus­kel- bzw. Herz­beu­tel­ent­zün­dun­gen zuge­nom­men. Die Pro­gno­se ist bei allen die­sen Herz­er­kran­kun­gen ungüns­tig.[55] Wei­te­re Neben­wir­kun­gen die­ser Impf­stof­fe sind Mens­trua­ti­ons­be­schwer­den bei Frau­en, neu­ro­lo­gi­sche Stö­run­gen, Blut­ge­rinn­sel, Haut- und Augen­er­kran­kun­gen und schwers­te Kopf­schmer­zen. Sie tre­ten um ein Viel­fa­ches häu­fi­ger auf als bei allen ande­ren Impf­stof­fen.[56]

Seit den Mas­sen­imp­fun­gen gibt es in ganz Euro­pa eine Über­sterb­lich­keit, die vor allem Men­schen im mitt­le­ren Lebens­al­ter betrifft.[57] So sind 2021 allein in den USA 61.000 Men­schen zu viel gestor­ben. Auch in Deutsch­land ist seit Beginn des Jah­res 2021 eine Über­sterb­lich­keit zu ver­zeich­nen. In Zah­len aus­ge­drückt han­delt es sich um 25.000 bis 45.000 Tote mehr, als zu erwar­ten gewe­sen wäre. Mit Coro­na ist die­se Über­sterb­lich­keit nicht zu erklä­ren, da im Jahr 2021 eine weit­ge­hen­de Her­den­im­mu­ni­tät erreicht wor­den ist und zudem die Todes­ra­te bei die­ser Erkran­kung viel zu gering ist. Im Jahr 2020, dem ers­ten Jahr der »Pan­de­mie«, in dem eine Imp­fung noch nicht ver­füg­bar war, gab es eine sol­che Über­sterb­lich­keit zudem nicht.[58]

Herz­er­kran­kun­gen sowie ande­re schwe­re Krank­hei­ten gehen welt­weit durch die Decke. Das zeigt sich unter ande­rem an den bis­lang 1.074 Fäl­len plötz­lich kol­la­bier­ter Sport­ler, von denen über 800 gestor­ben sind. Es kam zu einem gro­ßen Anstieg des plötz­li­chen Herz­to­des erwach­se­ner Men­schen. Inzwi­schen exis­tie­ren mehr als 1.000 Stu­di­en, die sich mit den durch die Imp­fun­gen ver­ur­sach­ten »Neben­wir­kun­gen« aus­ein­an­der­set­zen.[59] Ein Net­to­nut­zen der Imp­fung ist unwahr­schein­lich und das Nut­zen-Risi­ko-Ver­hält­nis ungüns­tig.[60]

Dane­ben gibt es in fast allen Län­dern Euro­pas einen Ein­bruch der Gebur­ten­ra­te mit Beginn des Jah­res 2022, ziem­lich genau neun Mona­te, nach­dem die Impf­kam­pa­gne auf jün­ge­re Men­schen im repro­duk­ti­ven Alter aus­ge­wei­tet wur­de.[61] In Deutsch­land ging die Gebur­ten­ra­te nach einer Stu­die um 7%, nach einer ande­ren sogar um 14% zurück. Fehl­ge­bur­ten und Schwan­ger­schafts­kom­pli­ka­tio­nen häuf­ten sich. Ähn­li­che Gebur­ten­rück­gän­ge zeig­ten sich in ande­ren Län­dern, so um 10% in Schwe­den und 20% in Ungarn.[62] Felix Fei­s­tel resümiert:

Schon öfter wur­de eine Bevöl­ke­rungs­re­duk­ti­on als eigent­li­cher Plan hin­ter dem gan­zen Thea­ter ins Feld geführt. Mitt­ler­wei­le muss man kon­sta­tie­ren, dass dies die ein­zi­ge Erklä­rung ist, die über­haupt noch Sinn ergibt, so man denn bemüht ist, Sinn in den uns erei­len­den Ereig­nis­sen zu suchen.[63]

Noch ist völ­lig unklar, wie sich die Todes­ra­ten der Imp­fun­gen im Lau­fe der Zeit ent­wi­ckeln wer­den. Es ist durch­aus anzu­neh­men, dass zum Bei­spiel Schä­di­gun­gen am Herz­mus­kel erst in eini­gen Jah­ren zum Tode führen.

Durch die zahl­rei­chen har­ten Lock­downs in den Jah­ren 2020 und 2021 war die Immu­ni­täts­ent­wick­lung der Kin­der auf­ge­hal­ten wor­den. Sie konn­ten also ihr Immun­sys­tem durch Expo­si­ti­on mit zahl­rei­chen Krank­heits­er­re­gern zwei Jah­re lang nicht trai­nie­ren. Dies hat­te zur Fol­ge, dass im Win­ter 2022/23 nach Auf­he­bung der Maß­nah­men eine rie­si­ge Krank­heits­wel­le unter Kin­dern durch das Land feg­te. Zeit­wei­se lit­ten 25% aller Kin­der an Atem­wegs­in­fek­tio­nen. Erst jetzt gelang­ten die Kin­der­sta­tio­nen der Kran­ken­häu­ser tat­säch­lich an ihre Gren­zen.[64]

Bereits jetzt kann man aber fest­stel­len, dass alle Befürch­tun­gen von Kri­ti­kern der mRNA-Imp­fun­gen wie Wolf­gang Wodarg, Sucha­rit Bhak­di und Cle­mens Arvey ein­ge­trof­fen sind und sogar noch weit über­trof­fen wur­den. Genau wegen die­ser – wie sich jetzt her­aus­stellt – sehr maß­vol­len und vor­sich­ti­gen War­nun­gen wur­den sie einer har­ten Zen­sur unter­wor­fen, von Medi­en und Poli­tik an den Pran­ger gestellt und zu Unper­so­nen gemacht. Teil­wei­se wer­den sie inzwi­schen sogar von der Straf­jus­tiz verfolgt.

Eine eigent­lich geplan­te Impf­pflicht gaben die west­li­chen Regie­run­gen vor­erst auf. Offen­bar war der Wider­stand dage­gen zu stark. Zwi­schen Novem­ber 2021 und März 2022 fan­den in fast jeder deut­schen Stadt an Mon­ta­gen Demons­tra­tio­nen statt. Zunächst waren sie unan­ge­mel­det, da die Demo­auf­la­gen so ein­schnü­rend waren, dass sie einem Ver­bot gleich­ka­men. Zwar droh­ten die Bür­ger­meis­ter der Städ­te Ulm und Ost­fil­dern (Baden-Würt­tem­berg) den Demons­tran­ten mit Schuss­waf­fen­ge­brauch, aber dies­mal blieb es noch bei Dro­hun­gen. Die Men­schen lie­ßen sich nicht ein­schüch­tern und gin­gen mas­sen­haft auf die Stra­ßen. In ihren bes­ten Zei­ten waren das bis zu 500.000 pro Woche, wie eine Über­sicht des Maga­zins Mul­ti­po­lar ergab.

Auch in Öster­reich gab es um die­se Zeit Mas­sen­de­mons­tra­tio­nen, die größ­ten der Zwei­ten Repu­blik über­haupt. Die eigent­lich schon beschlos­se­ne Impf­pflicht wur­de nicht mehr scharf gestellt und schließ­lich ganz aufgehoben.

Wenn man davon aus­geht, dass der Ver­kauf von Impf­stof­fen das Haupt­ziel der Coro­na­hys­te­rie war, dann haben das die Olig­ar­chen auch ohne Impf­pflicht erreicht. Die meis­ten Men­schen konn­ten dem har­ten Impf­druck der herr­schen­den Klas­se nicht stand­hal­ten.[65] Es ist aber gut mög­lich, dass die Olig­ar­chen irgend­wann auf die Impf­pflicht und die Unge­impf­ten zurück­kom­men wer­den. Immer­hin haben sie sich ihren Anord­nun­gen wider­setzt, was aus ihrer Sicht einer Got­tes­läs­te­rung gleich kommt.

Schon von Beginn der Coro­na-Pan­de­mie an haben sich meh­re­re – teil­wei­se hoch­qua­li­fi­zier­te – Wis­sen­schaft­ler wie der Nobel­preis­trä­ger Luc Mon­tagnier dahin­ge­hend geäu­ßert, dass das SARS-CoV2-Virus ihrer Mei­nung nach im Labor erschaf­fen bzw. dort durch Gen-Edi­ti­ting anste­cken­der gemacht wur­de. Ins­be­son­de­re die Spit­ze des Spike-Pro­te­ins ist auf mensch­li­che Zel­len opti­miert und die Furin-Schnit­te­stel­le sorgt dafür, dass es sehr anste­ckend ist. Die­se bei­den Merk­ma­le sind zusam­men­ge­nom­men schon sehr auf­fäl­lig, aber noch kein Beweis für einen Labor­ur­sprung. Auch die Tat­sa­che, dass es schein­bar kei­ne nahen Ver­wand­ten des SARS-CoV2-Virus gibt, erklärt zum Bei­spiel Wolf­gang Wodarg damit, dass nie nach sol­chen gesucht wurde.

Immer­hin woll­te Peter Das­zak in einem offi­zi­ell abge­lehn­ten Finan­zier­ung­an­trag für das Pro­ject Defu­se eine Furin­schnitt­stel­le in das Spike-Pro­te­in infek­tiö­ser SARS-ähn­li­cher Coro­na­vi­ren ein­bau­en. Zwar war auch das Wuhan Insti­tu­te of Viro­lo­gy in die For­schun­gen invol­viert, aber die gene­ti­sche Ver­än­de­rung soll­te in US-Labo­ren vor­ge­nom­men wer­den.[66] Ein neu­er Lan­cet-Arti­kel vom Mai 2022 ver­tritt eben­falls die Labor­the­se.[67]

Wie auch immer: Inzwi­schen muss­te sogar die WHO zuge­ben, dass die Infek­ti­ons­sterb­lich­keit von SARS-CoV2 glo­bal nur 0,125% beträgt und damit tat­säch­lich einer mitt­le­ren bis stär­ke­ren Grip­pe ent­spricht. Im Unter­schied zu einer Grip­pe sind aller­dings die ver­schie­de­nen Alters­ko­hor­ten sehr unter­schied­lich betrof­fen. Wäh­rend Jugend­li­che und mit­tel­al­te Men­schen kaum befürch­ten müs­sen, am Coro­na­vi­rus zu ster­ben, ist die Todes­ra­te von Älte­ren ab 60 Jah­re mit 0,59% deut­lich höher. Aller­dings mag die­se rela­tiv hohe Infek­ti­ons­sterb­lich­keit auch durch unge­eig­ne­te Behand­lun­gen wie künst­li­che Beatmun­gen und die Ver­wei­ge­rung von wirk­sa­men Medi­ka­men­ten her­vor­ge­ru­fen wor­den sein.[68] An den Lock­downs kann die­se gerin­ge Sterb­lich­keit jeden­falls nicht lie­gen. Denn in Län­dern wie Schwe­den oder bestimm­ten US-Bun­des­staa­ten ohne Lock­down war die Sterb­lich­keit nicht höher.[69]

Wenn SARS-CoV2 künst­lich erschaf­fen wur­de, dann wur­de es auf hohe Infek­tio­si­tät und nicht auf hohe Sterb­lich­keit opti­miert. Das macht auch Sinn, denn Aus­brü­che von Viren mit einer hohen Infek­ti­ons­sterb­lich­keits­ra­te von 50% oder mehr wie Ebo­la ver­eb­ben schnell von selbst, und zwar dann, wenn alle Infi­zier­ten in einem bestimm­ten Umkreis gestor­ben sind. Befürch­tun­gen, dass Krank­heits­er­re­ger mit hoher Sterb­lich­keit und hoher Infek­tio­si­tät gan­ze Län­der ent­völ­kern könn­ten, sind unter heu­ti­gen hygie­ni­schen Bedin­gun­gen nicht rea­lis­tisch. Die Beu­len­pest hat­te die­se Aus­wir­kun­gen in Euro­pa zwi­schen 1348 und 1353, weil das Pest­bak­te­ri­um Yer­si­nia pes­tis immer wie­der von der Haus­rat­te (Rat­tus rat­tus) über den Men­schen­floh (Pulex irritans) auf den Men­schen über­tra­gen wur­de. Das aber war damals nicht bekannt, wes­halb auch kei­ne ange­mes­se­nen Schutz­maß­nah­men getrof­fen wer­den konnten.

Die in fast allen Staa­ten ver­häng­ten Lock­downs führ­ten 2020 zu einer erneu­ten Welt­wirt­schafts­kri­se. Das glo­ba­le BIP sank um 2,95%, das BIP Deutsch­lands ging sogar um 3,7% zurück, das der USA um 3,41%. Nur Chi­na und eini­ge weni­ge ande­re Volks­wirt­schaf­ten konn­ten auch 2020 ein Wirt­schafts­wachs­tum auf­recht erhal­ten. In Chi­na wuchs das BIP immer­hin noch um 2,24% (2019: 5,95%).[70] Am 9. März 2020 – also noch vor den glo­ba­len Lock­downs – kam es in New York zu einem gro­ßen Bör­sench­rash. Der Dow Jones-Index ver­lor mehr als 13%. Das war der schlimms­te Ver­lust seit 1987. Der Gesamt­ver­lust der Akti­en­wer­te betrug im ers­ten Quar­tal 2020 25%. Zudem gab es einen star­ken Preis­ver­fall auf dem Ölmarkt. Die Arbeits­lo­sig­keit nahm in den meis­ten Län­dern zu. Allein in den USA wur­den im ers­ten Quar­tal mehr als 30 Mil­lio­nen Arbeits­plät­ze abgebaut.

Auf dem Höhe­punkt der Lock­downs im Früh­jahr 2020 befan­den sich in Deutsch­land 8,6 Mil­lio­nen Men­schen in Kurz­ar­beit oder waren maß­nah­men­be­dingt arbeits­los. Das waren immer­hin 19% aller Erwerbs­tä­ti­gen. In Öster­reich waren sogar ein Drit­tel aller Erwerbs­per­so­nen von Kurz­ar­beit betrof­fen.[71] Rund 25 Pro­zent der Beschäf­tig­ten muss­ten von Zuhau­se aus im Home Office arbei­ten, obwohl die Vor­aus­set­zun­gen hier­für häu­fig nicht gege­ben waren. Die Men­schen muss­ten sich in vie­len Fäl­len die Ein­rich­tun­gen für einen Büro­ar­beits­platz selbst beschaf­fen – in Zei­ten geschlos­se­ner Ein­zel­han­dels­ge­schäf­te eine Her­aus­for­de­rung. Da zur glei­chen Zeit Kin­der­gär­ten und Schu­len geschlos­sen und die Kin­der häu­fig zuhau­se ein­ge­sperrt waren, kam es in vie­le Fami­li­en zu hef­ti­gen Kon­flik­ten.[72]

Beson­ders stark betrof­fen von den Lock­downs und der damit ein­her­ge­hen­den Welt­wirt­schafts­kri­se waren die Automobil‑, Flug­zeug- und Werft­in­dus­trie, die Tex­til­in­dus­trie, Flug­ge­sell­schaf­ten, Restau­rants, Beher­ber­gungs­be­trie­be und der Nicht­le­bens­mit­tel-Ein­zel­han­del. In Deutsch­land muss­ten Restau­rant­ket­ten wie Mapia­no und Vare­do Insol­venz anmelden.

Klei­ne und mitt­le­re Betrie­be mit gerin­ge­ren Reser­ven sowie das Hand­werk waren stär­ker betrof­fen von den Maß­nah­men als Groß­be­trie­be. Auch (schein)selbständige Ange­hö­ri­ger frei­er Beru­fe stan­den vor dem Nichts: Vie­le Musi­ker kön­nen nur noch mit Kon­zer­ten Geld ver­die­nen wäh­rend die gro­ßen Unter­hal­tungs­kon­zer­ne Pro­fi­te aus dem Ton­trä­ger­ver­kauf und aus Down­loads für sich selbst ver­ein­nah­men. Ange­sichts völ­lig unzu­rei­chen­der staat­li­cher Hilfs­maß­nah­men muss­ten sie als Fol­ge der zahl­rei­chen Lock­downs häu­fig Hartz IV beantragen.

Wäh­rend der Coro­na-Pan­de­mie muss­ten in Deutsch­land 41.000 von gut 350.000 Ein­zel­han­dels­ge­schäf­ten dau­er­haft schlie­ßen. Das sind weit mehr als die durch­schnitt­lich 5.000 Geschäfts­auf­ga­ben in den Vor­jah­ren.[73] In Deutsch­land ver­hin­der­te das Instru­ment der Kurz­ar­beit, dass die Arbeits­lo­sig­keit all­zu stark zunahm. Den­noch san­ken erst­mals seit 2007 die Nomi­nal- und Real­löh­ne der Tarifbeschäftigten.

Fast alle euro­päi­schen Regie­run­gen haben die Pan­de­mie genutzt, um in den Jah­ren 2020 und 2021 angeb­lich aus Grün­den der CO2-Ein­spa­rung mas­sen­haft Koh­le- und auch Kern­kraft­wer­ke still­zu­le­gen. Da die Wirt­schaft her­un­ter­ge­fah­ren wur­de, ist das kaum bemerkt wor­den. Mit dem Wie­der­auf­schwung ab 2022 feh­len die­se Kraft­wer­ke nun, aber die Poli­ti­ker sind in der kom­for­ta­blen Lage, die­se haus­ge­mach­te Ener­gie­kri­se dem rus­si­schen Prä­si­den­ten Putin zuschie­ben zu kön­nen (sie­he dazu Abschnitt 7.4.4.).[74]

Es gab aber auch Kri­sen­pro­fi­teu­re. Ama­zon stei­ger­te sei­nen Net­to­ge­winn 2021 um 187% gegen­über 2019 auf 33,4 Mil­li­ar­den Dol­lar. Auch Face­book, Alpha­bet (Goog­le), Micro­soft und ande­re IT-Unter­neh­men mach­ten exor­bi­tant hohe Pro­fi­te. Bör­sen­wert und Pro­fi­te des Video­kon­fe­renz­un­ter­neh­mens Zoom explo­dier­ten im Jahr 2020 gera­de­zu. Der Impf­stoff­her­stel­ler Biontech mach­te nach offi­zi­el­len Anga­ben 2021 einen Gewinn von über 10 Mil­li­ar­den Dol­lar. Über­haupt sorg­ten die Olig­ar­chen über ihre NGOs dafür, dass die Staa­ten gro­ße Beträ­ge an die Impf­stoff­her­stel­ler über­wie­sen. Hier eini­ge von Röper recher­chier­te Beispiele:

Das 2001 gegrün­de­te Cen­ter for Glo­bal Deve­lo­p­ment (CGD) forscht nach eige­nen Anga­ben vor allem zu Effek­ti­vi­tät von Hilfs­maß­nah­men, Bil­dung, Glo­ba­li­sie­rung und welt­wei­ter Gesund­heit sowie den Aus­wir­kun­gen von Han­del und Migra­ti­on auf die welt­wei­te Ent­wick­lung. Es wird haupt­säch­lich von der Bill & Melin­da Gates Foun­da­ti­on, aber auch von Open Phil­an­tro­py und dem Well­co­me Trust finanziert.

Am 31. August 2021 for­der­ten Exper­ten des CGD und von ande­ren NGOs, dass Prä­si­dent Biden im Sep­tem­ber einen welt­wei­ten Impf­gip­fel ein­be­ruft. Dort soll­ten sich alle Teil­neh­mer ver­pflich­ten, bis Mit­te 2022 70 Pro­zent der Welt­be­völ­ke­rung gegen Coro­na durch­zu­imp­fen. Bezah­len sol­len das die USA, die EU und die G7, also die Staa­ten des Wes­tens. Dabei sol­len nur »Qua­li­täts­impf­stof­fe der USA und ihrer Alli­ier­ten« zum Ein­satz kom­men. Gemeint sind natür­lich vor allem die Impf­stof­fe von Biontech/​Pfizer. Tat­säch­lich hat Joe Biden par­al­lel zur Gene­ral­ver­samm­lung der UNO am 26. Sep­tem­ber einen sol­chen Impf­gip­fel ver­an­stal­tet. Das Impf­pro­gramm umfass­te min­des­tens 6,5 Mil­li­ar­den Impf­do­sen. Bei einem geschätz­ten Preis von knapp 20 Dol­lar pro Impf­do­sis von Pfi­zer waren das knapp 130 Mil­li­ar­den Dol­lar, die EU und USA mobi­li­siert haben, ohne irgend­ein Par­la­ment zu fra­gen. Die­se Beträ­ge dürf­ten zu einem gro­ßen Teil als Pro­fi­te direkt an die Olig­ar­chen wie Gates geflos­sen sein.

Die Coali­ti­on for Epi­de­mic Pre­pared­ness Inno­va­tions (CEPI) wur­de 2017 auf dem Welt­wirt­schafts­fo­rum gegrün­det. Offi­zi­el­les Ziel war die Schaf­fung einer welt­wei­ten Alli­anz in öffent­lich-pri­va­ter Part­ner­schaft zum Auf­bau eines For­schungs­netz­werks zur Erfor­schung und Ent­wick­lung neu­er Impf­stof­fe und zur bes­se­ren und direk­te­ren Reak­ti­on auf even­tu­ell bevor­ste­hen­de Aus­brü­che neu­er vira­ler Infek­te. Die Regie­run­gen Deutsch­lands, Japans und Nor­we­gens, die Bill and Melin­da Gates Foun­da­ti­on und der Well­co­me Trust haben eine Anschub­fi­nan­zie­rung von 460 Mil­lio­nen Dol­lar zur Ver­fü­gung gestellt. Der weit­aus größ­te Teil der 750 Mil­lio­nen Euro, den die CEPI für Impf­stoff­ent­wick­lung aus­ge­ge­ben hat, stammt von den Staa­ten. Den­noch obliegt die Ver­wal­tung die­ser beträcht­li­chen Mit­tel aus­schließ­lich dem CEPI-Vor­stand, der von Ver­trau­ens­leu­ten von Bill Gates und ande­ren Olig­ar­chen durch­setzt ist, dar­un­ter Jere­my Farr­ar, John Nken­gasong und Peter Piot.

Mit dem Aus­bruch der Coro­na-Pan­de­mie 2020 stand die CEPI in den Start­lö­chern, um maxi­mal Gel­der der Staa­ten abzu­grei­fen und sie an die Phar­ma­in­dus­trie zu lei­ten. Auf der EU-Geber­kon­fe­renz zur Ent­wick­lung von Coro­na-Impf­stof­fen im Mai 2020 wur­den 9,8 Mil­li­ar­den Euro mobi­li­siert. Davon bekam die CEPI 1,1 Mil­li­ar­den für die Ent­wick­lung der Impf­stof­fe. Von den 4,2 Mil­li­ar­den Euro, über deren Ver­wen­dung die EU Rechen­schaft abge­legt hat, sind 3,5 Mil­li­ar­den an Orga­ni­sa­tio­nen gegan­gen, die von Bill Gates gegrün­det und/​oder von ihm kon­trol­liert werden.

Die Glo­ba­le Alli­anz für Impf­stof­fe und Immu­ni­sie­rung (Glo­bal Alli­ance for Vac­ci­nes and Immu­ni­sa­ti­on, GAVI) wur­de im Jahr 2000 von Bill Gates auf dem Welt­wirt­schafts­fo­rum gegrün­det. Die Bill and Melin­da Gates Foun­da­ti­on hat der GAVI immer wie­der Geld über­wie­sen, zusam­men mehr als 5 Mil­li­ar­den Dol­lar. Aller­dings hat sie ein Viel­fa­ches die­ser Sum­me von ande­ren Geld­ge­bern, vor allem von Regie­run­gen, ein­ge­trie­ben. Ein Bei­spiel ist der Finan­zie­rungs­zeit­raum 2016 bis 2020. Hier hat die Gates-Foun­da­ti­on 1,5 Mil­li­ar­den Dol­lar über­wie­sen, ihr Gesamt­bud­get betrug jedoch 9,5 Mil­li­ar­den. Hier­von tru­gen die Staa­ten 7,5 Milliarden.

Das von der GAVI gegrün­de­te Pro­gramm COVAX (Covid-19 Vac­ci­nes Glo­bal Access) als Teil des ACT-Acce­le­ra­tors (Access to COVID-19 Tools Acce­le­ra­tor) wird in den Medi­en als inter­na­tio­na­les Pro­gramm für die Ver­tei­lung von Covid-19-Impf­stof­fen an die ärms­ten Län­der der Welt gefei­ert. »Tat­säch­lich wird die­ses Pro­gramm von den Staa­ten finan­ziert, aber WHO, GAVI und CEPI über­neh­men gemein­sam die Koor­di­na­ti­on der Impf­stoff­be­stel­lung und ‑ver­tei­lung. WHO, GAVI und CEPI sind alles Orga­ni­sa­tio­nen, die Bill Gates mehr oder weni­ger direkt kon­trol­liert. Bill Gates, der an den west­li­chen Phar­ma­kon­zer­nen betei­ligt ist, die sich der­zeit an Covid-19-Impf­stof­fen eine gol­de­ne Nase ver­die­nen, hat die Hand auf der Ver­tei­lung der Covid-19-Impf­stof­fe. Er kon­trol­liert auch den Ein­kauf der Impfstoffe.

Dass sei­ne Leu­te dort den Preis drü­cken wer­den, ist eher nicht anzu­neh­men. Bereits in der Ver­gan­gen­heit kam ans Licht, dass die GAVI Medi­ka­men­te und Impf­stof­fe wesent­lich güns­ti­ger ein­kau­fen könn­te, als sie es tut. Wenn es Bill Gates und sei­nen Stif­tun­gen dar­um gin­ge, den Men­schen zu hel­fen, könn­te er für das glei­che Geld wesent­lich mehr Men­schen imp­fen oder medi­zi­nisch behan­deln las­sen. Aber dann wür­den die west­li­chen Phar­ma­kon­zer­ne (und damit auch ihr Aktio­när Bill Gates) weni­ger ver­die­nen.«[75] Im Vor­stand der GAVI sit­zen unter ande­rem die Gates-Ver­trau­ens­leu­te Orin Levi­ne und Mar­ga­ret Ham­burg. Vor­sit­zen­der der GAVI ist Seth Ber­kley, der sei­ne Kar­rie­re 1994 bei der Rocke­fel­ler Foun­da­ti­on begon­nen hat.

Hin­zu kom­men natür­lich die »nor­ma­len« Impf­stoff­be­stel­lun­gen der EU, der USA und ande­rer Indus­trie­staa­ten. Allein die EU hat hier­für in den Jah­ren 2021 und 2022 110 Mil­li­ar­den Euro aus­ge­ge­ben. Zusam­men­ge­nom­men kann durch­aus eine hohe drei­stel­li­ge Mil­li­ar­den­sum­me von den Staa­ten in die Taschen der Phar­ma­kon­zer­ne geflos­sen sein.[76] Da die Staa­ten auch die Ent­wick­lung der Impf­stof­fe bezahlt haben, sind das wohl zu einem gro­ßen Teil Rein­ge­win­ne. Dem ste­hen Aus­ga­ben von höchs­tens eini­gen Mil­li­ar­den Dol­lar zur Finan­zie­rung von NGOs, zur Plat­zie­rung von Ver­trau­ens­leu­ten und zur Bestechung von Poli­ti­kern und Medi­en gegen­über. Das sind Pro­fi­tra­ten in Grö­ßen­ord­nun­gen von viel­leicht 400 bis 800 %. Bekannt­lich schrieb Karl Marx, dass das Kapi­tal bei die­sen Pro­fit­mar­gen bereit ist, jedes nur denk­ba­re Ver­bre­chen zu bege­hen.[77] Mit einer nor­ma­len Wirt­schafts­tä­tig­keit wären sie jeden­falls völ­lig unerreichbar.

Dem­nach ist es kein Wun­der, dass sich die Ver­mö­gen der zehn reichs­ten Män­ner der Welt – dar­un­ter auch Bill Gates – wäh­rend der Coro­na-Kri­se ver­dop­pelt haben und zwar von zusam­men 645 Mil­li­ar­den Dol­lar im März 2020 auf 1,5123 Bil­lio­nen im Novem­ber 2021.[78] Laut der For­be­s­lis­te sind das: Elon Musk, Jeff Bezos, Ber­nard Arnault, Bill Gates, Lar­ry Elli­son, Lar­ry Page, Ser­gey Brin, Marc Zucker­berg, Ste­ve Ball­mer und War­ren Buf­fett. Man beach­te: Die Ver­mö­gens­ver­dop­pe­lung wur­de in einer Zeit einer ein­bre­chen Real­wirt­schaft und trotz eines Bör­sen­crashs erreicht. Sie ist nur erklär­lich, wenn die­se Kapi­ta­lis­ten vor allem in Bran­chen inves­tiert sind, die von der Pan­de­mie pro­fi­tiert haben: IT im wei­tes­ten Sin­ne und Phar­ma. Für sie hat sich die Pan­de­mie in höchs­tem Maße gelohnt. Dage­gen hat sich die öko­no­mi­sche Situa­ti­on für 99% aller Men­schen ver­schlech­tert. Nach 20 Jah­ren rück­läu­fi­ger Ent­wick­lung nahm im Jahr 2020 die Zahl der Hun­gern­den erst­mals wie­der dras­tisch zu und zwar von 650 Mil­lio­nen auf 768 Mil­lio­nen Men­schen. Meh­re­re Mil­lio­nen wer­den durch die Lock­downs zusätz­lich an Hun­ger ster­ben.[79]

Die Coro­na­hys­te­rie ging ein­her mit einer bis­lang unbe­kann­te Plün­de­rung der öffent­li­chen Haus­hal­te und einer Über­tra­gung von gesell­schaft­li­chem Reich­tum – vor allem des Mit­tel­stan­des – an die Olig­ar­chen.[80] Sol­che Tak­ti­ken sind weit davon ent­fernt, die all­ge­mei­ne Kri­se des Kapi­ta­lis­mus zu lin­dern. Ganz im Gegen­teil wird sie hier­durch wei­ter ver­schärft. Die Nach­fra­ge nach indus­tri­ell erzeug­ten Waren durch die Men­schen geht zurück, der Wett­be­werb wird noch stär­ker her­un­ter gefah­ren und ein säku­la­rer Auf­schwung, der nur durch eine Aus­wei­tung der Mehr­wert­pro­duk­ti­on erreicht wer­den kann, ist weit und breit nicht in Sicht. Die Staa­ten haben sich stark ver­schul­det und wer­den frü­her oder spä­ter alle­samt in Rück­zah­lungs­schwie­rig­kei­ten gera­ten. Die­se Ent­wick­lung stößt die Olig­ar­chen gera­de­zu auf einen Weg, ihr Ver­mö­gen mit Gewalt, Plün­de­rung und Krieg zu ver­meh­ren. Dadurch las­sen sie die kapi­ta­lis­ti­sche Pro­duk­ti­ons­wei­se mehr und mehr hin­ter sich. Ein Auf­schwung auf kapi­ta­lis­ti­scher Basis wäre nur denk­bar, wenn sich die auf­stre­ben­de Super­macht Chi­na gegen den Wes­ten durch­setzt. Dort ist die orga­ni­sche Zusam­men­set­zung des Kapi­tals durch­schnitt­lich noch gerin­ger als im Wes­ten. Aber das ist alles ande­re als sicher.

Auch poli­tisch und gesell­schaft­lich waren die Jah­re 2020 und 2021 eine Kata­stro­phe. Wäh­rend die Men­schen durch Angst­pro­pa­gan­da und einen immer auto­ri­tä­rer agie­ren­den Staat rich­tig­ge­hend zu Boden geschla­gen wur­den, sind Poli­ti­ker und Medi­en auf­ge­blüht. End­lich konn­ten sie rück­sichts­los durch­re­gie­ren. Es war z.B. Ange­la Mer­kel, Frank-Wal­ter Stein­mei­er, Karl Lau­ter­bach, Mar­kus Söder und Win­fried Kret­sch­mann, genau­so wie zahl­rei­chen Redak­teu­ren gera­de­zu anzu­se­hen, wie wohl sie sich dabei gefühlt haben. Es gelang ihnen, einen Keil in die Gesell­schaft zu trei­ben und jeden Pro­test gegen die Aus­brei­tung des Auto­ri­ta­ris­mus als rechts zu dif­fa­mie­ren. Die Zen­sur wur­de mas­siv aus­ge­wei­tet und die Gewal­ten­tei­lung fak­tisch auf­ge­ho­ben. Die­se Ent­wick­lung ist ja auch ganz im Sin­ne der Olig­ar­chen, die die Demo­kra­tie als Herr­schafts­form schon längst auf­ge­ge­ben haben, wie unzäh­li­ge Ver­öf­fent­li­chun­gen und Initia­ti­ven des World Eco­no­mic Forums bele­gen. Der unbe­ding­te Gehor­sam gegen­über noch so absur­den Befeh­len der Obrig­keit wur­de ein­ge­übt. Gro­ße Tei­le der Gesell­schaft lie­ßen sich in der Tat alles gefallen.

Den­noch: Alle ihre Vor­stel­lun­gen konn­ten Olig­ar­chen, Poli­ti­ker und Medi­en nicht durch­set­zen. Trotz eines mas­si­ven Kon­for­mi­täts­drucks waren die Wider­stän­de noch zu stark, um zum Bei­spiel eine Impf­pflicht mit expe­ri­men­tel­len Coro­na-Impf­stof­fen durch­zu­drü­cken. Aber der Gre­at Reset geht wei­ter und die Schocks der krea­ti­ven Zer­stö­rung wer­den immer heftiger.

Immer wie­der kommt die Fra­ge auf, wel­che Rol­le Chi­na und Russ­land in der Pan­de­mie gespielt haben. Tho­mas Röper hat her­aus­ge­fun­den, dass die­se bei­den Län­der an der Pan­de­mie­vor­be­rei­tung nicht betei­ligt waren. Weder gab es von dort aus­ge­hen­de Geld­flüs­se, noch waren Rus­sen oder Chi­ne­sen im Vor­feld der Pan­de­mie in irgend­wel­chen west­li­chen NGOs an ver­däch­ti­gen Akti­vi­tä­ten betei­ligt. Nicht jeder, der in Orga­ni­sa­tio­nen wie der CEPI mit­macht, hat dort auch tat­säch­lich etwas zu sagen. Vie­le sind nur hüb­sche Deko­ra­ti­on. Ein­fluss­reich sind nur jene Per­so­nen, die auch in ande­ren NGOs auf­tau­chen, gut ver­netzt sind und von den Olig­ar­chen bezahlt werden.

Haupt­ziel der Pan­de­mie war es, mit den mRNA-Impf­stof­fen Geld zu ver­die­nen. Russ­land und Chi­na haben eige­ne Impf­stof­fe ent­wi­ckelt und lie­ßen ins­be­son­de­re Comirna­ty von Biontech/​Pfizer nicht in ihre Län­der. Damit scha­de­ten sie den Olig­ar­chen­in­ter­es­sen unmittelbar.

Die teil­wei­se sehr har­ten Lock­downs zum Bei­spiel in Shang­hai kön­nen damit zusam­men­hän­gen, dass die chi­ne­si­sche Füh­rung das SARS-CoV2-Virus immer noch als von den USA ent­wi­ckel­te eth­ni­sche Bio­waf­fe betrach­te­te, die sich spe­zi­ell gegen das chi­ne­si­sche Volk richtet.

Trotz­dem ist es mög­lich, dass SARS-CoV2 im Wuhan Insti­tu­te of Viro­lo­gy »zusam­men­ge­baut« wur­de und von dort ent­wi­chen ist. Dann stellt sich aber die Fra­ge, was die chi­ne­si­sche Füh­rung von die­sen Expe­ri­men­ten wuss­te. Bekannt­lich haben die USA ihre Bio­waf­fen­for­schung ins Aus­land ver­la­gert und unter­hal­ten dort mehr als 100 Bio­la­bo­re. Vor der gro­ßen Welt­wirt­schafts­kri­se von 2007 bis 2009 unter­hiel­ten die USA und Chi­na enge und freund­schaft­li­che Bezie­hun­gen, auch auf der Ebe­ne der jewei­li­gen Seu­chen­schutz­be­hör­den, wobei die USA der über­le­ge­ne Teil waren. Es kann gut sein, dass es ihnen gelun­gen ist, den chi­ne­si­schen Staats­ap­pa­rat in die­sem Bereich zu infil­trie­ren, so dass zumin­dest eini­ge Mit­ar­bei­ter in Wuhan gefähr­li­che Expe­ri­men­te durch­führ­ten, die sich gegen die Inter­es­sen Chi­nas richteten.

Bereits im Som­mer 2022 wur­de gele­gent­lich die Ansicht geäu­ßert, dass die har­ten Lock­down­be­für­wor­ter nicht etwa in der Zen­tral­re­gie­rung, son­dern in den Pro­vin­zen säßen. Das scheint sich nun zu bestä­ti­gen. Nach dem XX. Par­tei­tag der KPCh im Novem­ber 2022 ver­lo­ren offen­bar die­je­ni­gen Kräf­te an Boden, die für eine enge Anleh­nung an die USA stan­den. Kurz dar­auf gab die chi­ne­si­sche Füh­rung ihre bis­he­ri­ge strik­te Covid-Ein­däm­mungs­po­li­tik auf. Hier­zu mögen auch hef­ti­ge Pro­tes­te in Guang­zhou bei­getra­gen haben. Ein Polit­bü­ro­be­schluss ver­bie­tet es nun den loka­len Behör­den aus­drück­lich, eigen­mäch­ti­ge Lock­downs zu verhängen:

Loka­le Par­tei­ko­mi­tees und Regie­run­gen müs­sen die natio­na­le, ein­heit­li­che Prä­ven­ti­ons- und Kon­troll­po­li­tik strikt umset­zen. Es ist strengs­tens unter­sagt, Schu­len und Klas­sen zu schlie­ßen, die Arbeit und die Pro­duk­ti­on ein­zu­stel­len, den Ver­kehr ohne Geneh­mi­gung ein­zu­schrän­ken, nicht geneh­mig­te Abrie­ge­lun­gen vor­zu­neh­men oder über­mä­ßig lan­ge Abrie­ge­lun­gen auf­recht­zu­er­hal­ten. Ande­re über­trie­be­ne Ver­hal­tens­wei­sen wie die will­kür­li­che Aus­set­zung von Dia­gno­sen und medi­zi­ni­schen Behand­lun­gen wer­den ver­stärkt gemel­det und öffent­lich bekannt gemacht, was zu einer stren­gen Bestra­fung der­je­ni­gen loka­len Behör­den führt, die schwer­wie­gen­de Fol­gen ver­ur­sa­chen.[81]

Da es einen sol­chen Beschluss gibt, müs­sen ent­spre­chen­de Ereig­nis­se vor­ge­fal­len sein. Das belegt, wie falsch die­je­ni­gen »Lin­ken« lie­gen, die zum Bei­spiel behaup­te­ten, Xi Jin­peng wol­le mit sei­nem Lock­down das sün­di­ge Shang­hai »bestra­fen«. Bereits im Zeit­al­ter des Neo­li­be­ra­lis­mus sperr­ten sich die loka­len und regio­na­len Füh­run­gen nach dem Mot­to »Der Him­mel ist hoch und der Kai­ser ist weit« häu­fig gegen eine von der Zen­tral­re­gie­rung gewünsch­te Ver­bes­se­rung der sozia­len Lage der Arbei­ter­klas­se. Die­ser hin­hal­ten­de Wie­der­stand konn­te erst mit der gro­ßen Welt­wirt­schafts­kri­se von 2007 bis 2009 über­wun­den wer­den, als das Modell des Nied­rig­lohn­stand­orts weit­hin sicht­bar an sei­ne Gren­zen gesto­ßen ist.

Ende 2022 hat die chi­ne­si­sche Regie­rung alle Coro­na-Maß­nah­men auf­ge­ho­ben, mit der Fol­ge, dass es in Chi­na zu einer gro­ßen Krank­heits­wel­le kam. Erst jetzt erfolg­te wohl eine weit­ge­hen­de Durch­seu­chung der Bevöl­ke­rung mit SARS-CoV2. Wobei die­se Atem­wegs­in­fek­tio­nen in der Regel nicht beson­ders gefähr­lich waren.[82] Der Wes­ten hat die chi­ne­si­schen Maß­nah­men lan­ge Zeit als dik­ta­to­risch und über­trie­ben kri­ti­siert. Aber Deutsch­land und ande­re Län­der bestraf­ten dann ihre Auf­he­bung mit einer Test­pflicht für Chi­na-Rei­sen­de, wobei der PCR-Test nicht älter als 48 Stun­den sein darf.[83]

Gegen Ende des Jah­res 2022 zeig­te das Coro­na-Nar­ra­tiv so deut­li­che Ris­se, dass sogar die Main­stream­m­e­di­en vie­le sei­ne wich­ti­gen Behaup­tun­gen nicht mehr auf­recht­erhal­ten konn­ten, so zum Bei­spiel, dass die Imp­fun­gen einen Fremd­schutz bewir­ken. Auch wur­de jetzt ein­ge­räumt, dass sie kei­ne Her­den­im­mu­ni­tät her­bei­füh­ren konn­ten. Aber mit die­sen Behaup­tun­gen war die har­te Dis­kri­mi­nie­rung der Umge­impf­ten durch 3G, 2G, 1G und die Zen­sur von kri­ti­schen Stim­men begrün­det wor­den.[84] Schwe­re Impf­schä­den wer­den aller­dings nach wie vor eisern geleug­net.[85]

Davon völ­lig unbe­ein­druckt ließ Bill Gates für wei­te­re »Pan­de­mien« üben. Die Übung »Cata­stro­phic Con­ta­gi­on« fand am 23. Okto­ber 2022 in Brüs­sel statt. Dies­mal ging es um ein Virus, von dem Kin­der und Jugend­li­che unver­hält­nis­mä­ßig stark betrof­fen sind. Ange­sichts der erstaun­li­chen Prä­zi­si­on, mit der die Mil­li­ar­dä­re aus dem Umkreis des World Eco­no­mic Forums zukünf­ti­ge Ent­wick­lun­gen »vor­her­ge­sagt« haben, müs­sen bei die­ser Übung alle Alarm­glo­cken schril­len.[86]

Wie oben gezeigt, haben die Mil­li­ar­dä­re nach der miss­lun­ge­nen Schwei­negrip­pen­pa­nik von 2009 meh­re­re Jah­re lang eine Feh­ler­ana­ly­se betrie­ben, die sich ins­be­son­de­re um die Fra­ge dreh­te, war­um die Men­schen nicht in Panik ver­fal­len sind. Es ist durch­aus vor­stell­bar, dass ihre Initia­to­ren auch die Coro­na­pa­nik aus­wer­ten und sich über­le­gen, wie man es noch bes­ser machen kann. Tat­säch­lich war die gerin­ge Betrof­fen­heit von Kin­dern ein Schwach­punkt des Coro­na-Nar­ra­tivs, der nur müh­sam durch Pro­pa­gan­da zuge­deckt wer­den konn­te. Dies umso eher, als den Kin­dern zuguns­ten ihrer Groß­el­tern har­te Ein­schrän­kun­gen zuge­mu­tet wur­de. Es ging um die glei­chen Groß­el­tern, die nur Mona­te zuvor noch als alte Umwelt­säue geschmäht wor­den waren. Begrün­dun­gen für Lock­downs und ande­re »Ein­däm­mungs­maß­nah­men« wären noch viel über­zeu­gen­der für die Men­schen, wenn vor allem Kin­der von dem Virus betrof­fen wären und bevor­zugt ster­ben wür­den. Ange­sichts der Erfah­rung mit SARS-Cov2 kann nicht aus­ge­schlos­sen wer­den, dass die Mil­li­ar­dä­re ein sol­ches Virus zusam­men­bau­en lassen.

Auch die zahl­rei­chen Akti­vi­tä­ten rund um die Ver­schär­fung der inter­na­tio­na­len Gesund­heits­vor­schrif­ten der WHO und den Pan­de­mie­ver­trag deu­ten dar­auf hin, dass die west­li­chen Olig­ar­chen das Virus­nar­ra­tiv als Begrün­dung für har­te Frei­heits­ein­schrän­kun­gen kei­nes­wegs auf­ge­ge­ben haben.

Ver­wei­se

[1] Vgl. Tho­mas Röper: Pay­Pal »sperrt« mei­nem Ver­lag unmit­tel­bar nach der Ver­öf­fent­li­chung von »Insi­de Coro­na« das Kon­to, 04.02.2022, Anti-Spie­gel, im Inter­net: https://​www​.anti​-spie​gel​.ru/​2​0​2​2​/​p​a​y​p​a​l​-​s​p​e​r​r​t​-​d​e​m​-​v​e​r​l​a​g​-​u​n​m​i​t​t​e​l​b​a​r​-​n​a​c​h​-​d​e​r​-​v​e​r​o​e​f​f​e​n​t​l​i​c​h​u​n​g​-​v​o​n​-​i​n​s​i​d​e​-​c​o​r​o​n​a​-​d​a​s​-​k​o​nto/, abge­ru­fen am 22.02.2023

[2] Vgl. Tho­mas Röper: Insi­de Coro­na, Geln­hau­sen 2022, E‑Book, Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Oligarchen

[3] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Oligarchen

[4] Vgl. Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel Die Rol­le der Medi­en, Unter­ka­pi­tel Gekauf­te Medien

[5] Vgl. Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Bill and Melin­da Gates Foun­da­ti­on (BMGF)

[6] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Nuclear Thre­at Initia­ti­ve (NTI)

[7] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on WHO

[8] Vgl. Röper 2022 a.a.O., Prolog

[9] Vgl. Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Oligarchen

[10] Vgl. Kees van der Pijl: Die bela­ger­te Welt, Rat­z­ert 2021, E‑Book, Kapi­tel 4: Das Virus-Sze­na­rio als Grund­la­ge für eine Macht­er­grei­fung, Unter­ka­pi­tel Zyl­ber­man: Die meis­ten Bür­ger for­dern den Lockdown

[11] Vgl. van der Pijl 2021 a.a.O., Kapi­tel 4: Das Virus-Sze­na­rio als Grund­la­ge für eine Macht­er­grei­fung, Unter­ka­pi­tel Das Lock-Step-Sze­na­rio der Rockefeller-Stiftung

[12] Vgl. van der Pijl 2021 a.a.O., Kapi­tel 4: Das Virus-Sze­na­rio als Grund­la­ge für eine Macht­er­grei­fung, Unter­ka­pi­tel Das Lock-Step-Sze­na­rio der Rockefeller-Stiftung

[13] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Nuclear Thre­at Initia­ti­ve (NTI)

[14] Vgl. Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Rocke­fel­ler Foundation

[15] Wal­ter van Ros­sum: Mei­ne Pan­de­mie mit Pro­fes­sor Dros­ten, Neu­kir­chen 2021, E‑Book, Kapi­tel 5: Big Pictures.

[16] van Ros­sum 2021, a.a.O., Kapi­tel 5: Big Pictures

[17] Vgl. van Ros­sum 2021, a.a.O., Kapi­tel 5: Big Pictures.

[18] Vgl. für SPARS Pan­de­mic 2025 – 2028 Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Nuclear Thre­at Initia­ti­ve (NTI). Die­se Übung war Schrey­er noch nicht bekannt.

[19] Vgl. Paul Schrey­er: Chro­nik einer ange­kün­dig­ten Kri­se, Frank­furt am Main 2020, E‑Book, Kapi­tel 3 bis 6.

[20] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Nuclear Thre­at Initia­ti­ve (NTI)

[21] van Ros­sum 2021, a.a.O., Kapi­tel 1: Die Pan­de­mi­schen Reiter.

[22] Vgl. van Ros­sum 2021, a.a.O., Kapi­tel 5: Big Pictures.

[23] Vgl. van Ros­sum 2021, a.a.O., Kapi­tel 4: Vete­ran aller Pan­de­mien: Chris­ti­an Drosten

[24] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Rocke­fel­ler Foundation

[25] Vgl. Schrey­er 2020, a.a.O., Kapi­tel 8: Coro­na in Davos: Ein Virus wird vor­ge­stellt (Janu­ar 2020)

[26] Schrey­er 2020, a.a.O., Kapi­tel 8: Coro­na in Davos: Ein Virus wird vor­ge­stellt (Janu­ar 2020)

[27] Schrey­er 2020, a.a.O., Kapi­tel 3: Dark Win­ter: Der Aus­nah­me­zu­stand wird geprobt (1998 – 2001)

[28] Vgl. Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on WHO

[29] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on WHO

[30] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on WHO

[31] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Rocke­fel­ler Foundation

[32] Vgl. Paul Schrey­er: Was steckt hin­ter der Coro­na­po­li­tik, 02.12.2020, Mul­ti­po­lar, im Inter­net: https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/​a​r​t​i​k​e​l​/​w​a​s​-​s​t​e​c​k​t​-​h​i​n​t​e​r​-​d​e​r​-​c​o​r​o​n​a​-​p​o​l​i​tik, abge­ru­fen am 21.01.2021.

[33] Vgl. Ernst Wolff: »In den letz­ten Mona­ten hat die größ­te Berei­che­rungs­or­gie seit über hun­dert Jah­ren statt­ge­fun­den«, 23.11.2020, 2020 News, im Inter­net: https://​2020​news​.de/​i​n​-​d​e​n​-​l​e​t​z​t​e​n​-​m​o​n​a​t​e​n​-​h​a​t​-​d​i​e​-​g​r​o​e​s​s​t​e​-​b​e​r​e​i​c​h​e​r​u​n​g​s​o​r​g​i​e​-​s​e​i​t​-​u​e​b​e​r​-​h​u​n​d​e​r​t​-​j​a​h​r​e​n​-​s​t​a​t​t​g​e​f​u​n​d​en/, abge­ru­fen am 21.01.2021.

[34] Regie­rung und Medi­en haben bewusst den Ein­druck erzeugt, dass es Ber­ga­mo zu einem Mas­sen­ster­ben gekom­men sei, so dass die Armee Lei­chen zu Kre­ma­to­ri­en in andern Städ­ten trans­por­tie­ren muss­te. Durch die­se Bil­der wur­den die Schre­cken der mit­tel­al­ter­li­chen Pest­epi­de­mien her­auf­be­schwo­ren. Tat­säch­lich gab es dort eine Über­sterb­lich­keit, die aber von den Medi­en stark auf­ge­bauscht wur­de. Aber die Regie­rung hat ange­ord­net, dass die Lei­chen aller posi­tiv getes­tet Ver­stor­be­nen ver­brannt wer­den muss­ten. Hier­auf waren die Bestat­ter Ber­ga­mos nicht vor­be­rei­tet, denn eine Feu­er­be­stat­tung ist im katho­li­schen Ita­li­en eher unge­wöhn­lich. Des­halb sta­pel­ten sich die Lei­chen in den weni­gen Kre­ma­to­ri­en der Stadt.

[35] Vgl. Dirk Gint­zel: Eini­ge Fra­gen zum »Coro­na-Aus­bruch« im Kreis Güters­loh, 10.07.2020, Mul­ti­po­lar, im Inter­net: https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/​a​r​t​i​k​e​l​/​c​o​r​o​n​a​-​i​n​-​g​u​t​e​r​s​loh, abge­ru­fen am 23.02.2023

[36] Vgl. Wal­ter van Ros­sum, Tom Lau­sen: Die Inten­siv Mafia, Neu­wied 2021, E‑Book

[37] Vgl. Ste­fan Korinth: Scha­den statt Schutz: Die fami­li­en­feind­li­che Coro­na-Poli­tik, 20.05.2020, Mul­ti­po­lar, im Inter­net: https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/​a​r​t​i​k​e​l​/​s​c​h​a​d​e​n​-​s​t​a​t​t​-​s​c​h​u​t​z​-​d​i​e​-​f​a​m​i​l​i​e​n​f​e​i​n​d​l​i​c​h​e​-​c​o​r​o​n​a​-​p​o​l​i​tik, abge­ru­fen am 23.02.2023, Char­lot­te Borst: Wegen Coro­na-Maß­nah­me: Jun­ge Mut­ter erlei­det Trau­ma bei Geburt mit Mund­schutz, 14.05.2020, Mer­kur, im Inter­net: https://​www​.mer​kur​.de/​l​o​k​a​l​e​s​/​m​u​e​n​c​h​e​n​-​l​k​/​h​a​a​r​-​o​r​t​1​0​4​4​9​6​/​c​o​r​o​n​a​-​m​u​n​d​s​c​h​u​t​z​-​b​a​y​e​r​n​-​g​e​b​u​r​t​-​t​r​a​u​m​a​-​m​u​t​t​e​r​-​b​a​b​y​-​a​r​z​t​-​e​r​s​t​i​c​k​e​n​-​p​a​n​i​k​-​m​u​e​n​c​h​e​n​-​a​n​g​s​t​-​1​3​7​5​7​2​7​1​.​h​tml, abge­ru­fen am 23.02.2023

[38] Vgl. Han­nes Hof­bau­er: Zen­sur, Wien 2022, S. 214ff.

[39] Sus­an Bonath: For­scher rekon­stru­ie­ren Coro­na-Pro­pa­gan­da: Kri­ti­ker wur­den zen­siert, ver­bannt und dif­fa­miert, 04.11.2022, RT im Inter­net: https://​deutsch​.rt​.com/​g​e​s​e​l​l​s​c​h​a​f​t​/​1​5​3​3​4​7​-​f​o​r​s​c​h​e​r​-​r​e​k​o​n​s​t​r​u​i​e​r​e​n​-​c​o​r​o​n​a​-​p​r​o​p​a​g​a​n​d​a​-​k​r​i​t​i​k​er/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Yaf­fa Shir-Raz, Ety Eli­sha, Bri­an Mar­tin, Nat­ti Ronel & Josh Guetz­kow: Cen­sor­ship and Sup­pres­si­on of Covid-19 Hete­ro­do­xy: Tac­tics and Coun­ter-Tac­tics, 01.11.2022, Miner­va, im Inter­net: https://​link​.sprin​ger​.com/​a​r​t​i​c​l​e​/​1​0​.​1​0​0​7​/​s​1​1​0​2​4​-​022 – 09479‑4, abge­ru­fen am 23.02.2023

[40] Vgl. Tho­mas Röper: Wie die staat­li­che Zen­sur in der Pan­de­mie bei Twit­ter über­hand genom­men hat, 17.01.2023, Anti-Spie­gel, im Inter­net: https://​www​.anti​-spie​gel​.ru/​2​0​2​3​/​w​i​e​-​d​i​e​-​s​t​a​a​t​l​i​c​h​e​-​z​e​n​s​u​r​-​i​n​-​d​e​r​-​p​a​n​d​e​m​i​e​-​b​e​i​-​t​w​i​t​t​e​r​-​u​e​b​e​r​h​a​n​d​-​g​e​n​o​m​m​e​n​-​h​at/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Tho­mas Röper: Die Zen­sur beim The­ma Covid-19 wur­de von der US-Regie­rung ange­ord­net, 05.01.2023, im Inter­net: https://​www​.anti​-spie​gel​.ru/​2​0​2​3​/​d​i​e​-​z​e​n​s​u​r​-​b​e​i​m​-​t​h​e​m​a​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​w​u​r​d​e​-​v​o​n​-​d​e​r​-​u​s​-​r​e​g​i​e​r​u​n​g​-​a​n​g​e​o​r​d​n​et/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[41] Vgl. Bonath, 04.11.2022, a.a.O.

[42] Vgl. Bonath, 04.11.2022, a.a.O.

[43] Vgl. »Ver­kün­der des Regie­rungs­nar­ra­tivs«: Wie Mer­kel aus­ge­wähl­te Medi­en in der Coro­na-Kri­se ein­spann­te, RT, 19.12.2022, RT, im Inter­net: https://​deutsch​.rt​.com/​i​n​l​a​n​d​/​1​5​7​5​3​4​-​v​e​r​k​u​e​n​d​e​r​-​r​e​g​i​e​r​u​n​g​s​n​a​r​r​a​t​i​v​s​-​w​i​e​-​m​e​r​k​e​l​-​m​e​d​i​en/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[44] Roland Rot­ten­fuß­er: Der dun­kels­te Win­ter, 19.12.2020, Rubi­kon, im Inter­net: https://​www​.rubi​kon​.news/​a​r​t​i​k​e​l​/​d​e​r​-​d​u​n​k​e​l​s​t​e​-​w​i​n​ter, abge­ru­fen am 23.02.2023

[45] Vgl. Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel Nuclear Thre­at Initia­ti­ve (NTI)

[46] Nor­bert Här­ing: Das Schü­ren von Hass auf Unge­impf­te wur­de schon geplant, als Covid-Impf­stof­fe noch Hoff­nungs­wer­te waren, 28.09.2022, Geld und mehr, im Inter­net: https://​nor​bert​haer​ing​.de/​n​e​w​s​/​y​a​l​e​-​s​t​u​d​i​e​-​i​m​p​f​u​ng/, abge­ru­fen am 23.02.2022

[47] Här­ing, 28.09.2022, a.a.O.

[48] Vgl. Här­ing, 28.09.2022, a.a.O.

[49] Vgl. Ale­na Buyx am 07.11.2021 bei Anne Will, doku­men­tiert hier: https://​ich​-habe​-mit​ge​macht​.de/​l​i​s​t​e​/​n​a​c​h​-​p​e​r​s​o​n​/​6​2​9​-​a​u​s​-​a​l​l​e​n​-​r​o​h​r​e​n​-​s​c​h​i​e​s​s​e​n​-​d​i​e​-​m​a​n​-​h​a​t​-​u​n​d​-​a​n​w​e​n​d​u​n​g​-​v​o​n​-​v​e​r​h​a​l​t​e​n​s​p​s​y​c​h​o​l​o​g​i​e​-​b​e​i​-​n​i​c​h​t​-​g​e​i​m​p​f​t​e​n​.​h​tml, Link nicht mehr ver­füg­bar, gespei­chert bei Archi​ve​.is

[50] Sarah Boset­ti auf Twit­ter am 03.12.2021, im Inter­net: https://​twit​ter​.com/​s​a​r​a​h​b​o​s​e​t​t​i​/​s​t​a​t​u​s​/​1​4​6​6​8​2​9​0​3​7​6​4​5​5​8​2​341, abge­ru­fen am 23.02.2023

[51] Chris­ti­an Voo­ren: Die Gesell­schaft muss sich spal­ten!, 19.12.2021, Die Zeit, im Inter­net: https://​www​.zeit​.de/​g​e​s​e​l​l​s​c​h​a​f​t​/​z​e​i​t​g​e​s​c​h​e​h​e​n​/​2​021 – 11/­co­ro­na-pan­de­mie-quer­den­ker-impf­geg­ner-gesell­schaft-spal­tung-5v8, abge­ru­fen am 23.02.2023

[52] Niko­laus Blo­me: Impf­pflicht! Was denn sonst?, 07.12.2022, Spie­gel-Online, https://​www​.spie​gel​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​/​i​m​p​f​p​f​l​i​c​h​t​-​w​a​s​-​d​e​n​n​-​s​o​n​s​t​-​a​-​2​8​4​6​a​d​b​0​-​a​4​6​8​-​4​8​a​9​-​8​3​9​7​-​b​a​5​0​f​b​e​0​8​a68, abge­ru­fen am 23.02.2023

[53] Vgl. Peter F. May­er: Der Effekt der Imp­fung auf schwe­re Ver­läu­fe ist völ­lig irrele­vant, 04.02.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​0​2​/​0​4​/​d​e​r​-​e​f​f​e​k​t​-​d​e​r​-​i​m​p​f​u​n​g​-​a​u​f​-​s​c​h​w​e​r​e​-​v​e​r​l​a​e​u​f​e​-​i​s​t​-​v​o​e​l​l​i​g​-​i​r​r​e​l​e​v​a​nt/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Sus­an Bonath: Igno­rier­te Stu­di­en: Coro­na-Vak­zi­ne mit hohen Risi­ken fürs Herz und umge­kehr­ter Wirk­sam­keit?, 14.11.2022, RT, im Inter­net: https://​deutsch​.rt​.com/​m​e​i​n​u​n​g​/​1​5​4​2​4​5​-​i​g​n​o​r​i​e​r​t​e​-​s​t​u​d​i​e​n​-​c​o​r​o​n​a​-​v​a​k​z​i​n​e​-​m​it/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Peter F. May­er: Stu­die bestä­tigt Erhö­hung des Infek­ti­ons­ri­si­kos durch Covid-Boos­ter, 10.10.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​1​1​/​1​0​/​s​t​u​d​i​e​-​b​e​s​t​a​e​t​i​g​t​-​e​r​h​o​e​h​u​n​g​-​d​e​s​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​s​r​i​s​i​k​o​s​-​d​u​r​c​h​-​c​o​v​i​d​-​b​o​o​s​t​er/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[54] Peter F. May­er: Stu­die: Mehr­fa­che mRNA-Dosen machen krank durch IgG4-Anti­kör­per, 23.08.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​0​8​/​2​3​/​s​t​u​d​i​e​-​m​e​h​r​f​a​c​h​e​-​m​r​n​a​-​d​o​s​e​n​-​m​a​c​h​e​n​-​k​r​a​n​k​-​d​u​r​c​h​-​i​g​g​4​-​a​n​t​i​k​o​e​r​p​er/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[55] Vgl. Sus­an Bonath, 14.11.2022, a.a.O.

[56] Vgl. Covid Vac­ci­ne Adver­se Events, April 2022, SWPRS, im Inter­net: https://​swprs​.org/​c​o​v​i​d​-​v​a​c​c​i​n​e​-​a​d​v​e​r​s​e​-​e​v​e​n​ts/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[57] Vgl. Peter F. May­er: Über­sterb­lich­keit in Deutsch­land – Ver­gleich 2020 bis 2022, 23.08.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​0​8​/​2​3​/​u​e​b​e​r​s​t​e​r​b​l​i​c​h​k​e​i​t​-​i​n​-​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​-​v​e​r​g​l​e​i​c​h​-​2​0​2​0​-​b​i​s​-​2​0​22/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Chris­tof Kuh­band­ner, Der Anstieg der Todes­fäl­le im zeit­li­chen Zusam­men­hang mit den Imp­fun­gen: Ein Sicher­heits­si­gnal wird igno­riert, 21.02.2022, Mul­ti­po­lar, im Inter­net: https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/​a​r​t​i​k​e​l​/​e​i​n​-​s​i​c​h​e​r​h​e​i​t​s​s​i​g​n​a​l​-​w​i​r​d​-​i​g​n​o​r​i​ert, abge­ru­fen am 23.02.2023

[58] Vgl. Felix Fei­s­tel: Die Bevöl­ke­rungs­re­duk­ti­on, 07.10.2022, Rubi­kon, im Inter­net: https://​www​.rubi​kon​.news/​a​r​t​i​k​e​l​/​d​i​e​-​b​e​v​o​l​k​e​r​u​n​g​s​r​e​d​u​k​t​ion, abge­ru­fen am 23.02.2023

[59] Vgl. Fei­s­tel, 07.10.2022, a.a.O.

[60] Vgl. May­er, 04.02.2022, a.a.O.

[61] Vgl. Fei­s­tel, 07.10.2022, a.a.O.

[62] Vgl. Ulf Lor­ré: Gebur­ten­rück­gang in Deutsch­land – Lage­be­richt mit den aktu­el­len Juni-Zah­len, 15.09.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​0​9​/​1​5​/​g​e​b​u​r​t​e​n​r​u​e​c​k​g​a​n​g​-​i​n​-​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​-​l​a​g​e​b​e​r​i​c​h​t​-​m​i​t​-​d​e​n​-​a​k​t​u​e​l​l​e​n​-​j​u​n​i​-​z​a​h​l​en/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Peter F. May­er: Offi­zi­ell: Impf­pro­gram­me in Deutsch­land und Schwe­den führ­ten zu Gebur­ten­rück­gang, 04.11.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​1​1​/​0​4​/​o​f​f​i​z​i​e​l​l​-​i​m​p​f​p​r​o​g​r​a​m​m​e​-​i​n​-​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​-​u​n​d​-​s​c​h​w​e​d​e​n​-​f​u​e​h​r​t​e​n​-​z​u​-​g​e​b​u​r​t​e​n​r​u​e​c​k​g​a​ng/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Peter F. May­er: Größ­te Kata­stro­phe der Medi­zin: mRNA-Imp­fung von Schwan­ge­ren, 11.11.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​1​1​/​1​1​/​g​r​o​e​s​s​t​e​-​k​a​t​a​s​t​r​o​p​h​e​-​d​e​r​-​m​e​d​i​z​i​n​-​m​r​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​v​o​n​-​s​c​h​w​a​n​g​e​r​en/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Jens Bernert: Der Absturz der Frucht­bar­keit, 11.11.2022, Rubi­kon, im Inter­net: https://​www​.rubi​kon​.news/​a​r​t​i​k​e​l​/​d​e​r​-​a​b​s​t​u​r​z​-​d​e​r​-​f​r​u​c​h​t​b​a​r​k​eit, https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​1​1​/​1​1​/​g​r​o​e​s​s​t​e​-​k​a​t​a​s​t​r​o​p​h​e​-​d​e​r​-​m​e​d​i​z​i​n​-​m​r​n​a​-​i​m​p​f​u​n​g​-​v​o​n​-​s​c​h​w​a​n​g​e​r​en/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Tho­mas Oys­mül­ler: 20 Pro­zent weni­ger Gebur­ten in Ungarn, 05.07.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​0​7​/​0​5​/​2​0​-​p​r​o​z​e​n​t​-​w​e​n​i​g​e​r​-​g​e​b​u​r​t​e​n​-​i​n​-​u​n​g​a​rn/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[63] Vgl. Fei­s­tel, 07.10.2022, a.a.O.

[64] Vgl. Peter F. May­er: Dank Lock­downs und Mas­ken: Grip­pe­ähn­li­che Erkran­kun­gen am Vor­marsch, 06.12.2022, TKP im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​1​2​/​0​6​/​d​a​n​k​-​l​o​c​k​d​o​w​n​s​-​u​n​d​-​m​a​s​k​e​n​-​g​r​i​p​p​e​a​e​h​n​l​i​c​h​e​-​e​r​k​r​a​n​k​u​n​g​e​n​-​a​m​-​v​o​r​m​a​r​s​ch/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[65] Eine Aus­wahl von zahl­rei­chen unge­heu­er­li­chen Äuße­run­gen von Poli­ti­kern, Jour­na­lis­ten und sons­ti­gen gesell­schaft­li­chen Eli­ten fin­det sich hier: Mar­kus Klöck­ner, Jens Wer­ni­cke: »Möge die gesam­te Repu­blik mit dem Fin­ger auf sie zei­gen«, Mün­chen 2022, E‑Book

[66] Vgl. Gün­ther Theis­sen: Woher kam das Coro­na­vi­rus? 07.06.2022, Mul­ti­po­lar, im Inter­net: https://​mul​ti​po​lar​-maga​zin​.de/​a​r​t​i​k​e​l​/​w​o​h​e​r​-​k​a​m​-​d​a​s​-​c​o​r​o​n​a​v​i​rus, abge­ru­fen am 23.02.2023

[67] Vgl. Jef­frey D. Sachs und ande­re: The Lan­cet Com­mis­si­on on les­sons for the future from the COVID-19 pan­de­mic, 08.10.2022, The Lan­cet, im Inter­net: https://​www​.thel​an​cet​.com/​j​o​u​r​n​a​l​s​/​l​a​n​c​e​t​/​a​r​t​i​c​l​e​/​P​I​I​S​0​1​4​0​-​6​7​3​6​(​2​2​)​0​1​585 – 9/​fulltext, abge­ru­fen am 23.02.2023, Deut­sche Über­set­zung von Tho­mas Röper: Lan­cet bestä­tigt Labor­the­se und wirft USA Ver­tu­schung bei der Her­kunft von Covid-19 vor, 19.09.2022, Anti-Spie­gel, im Inter­net: https://​www​.anti​-spie​gel​.ru/​2​0​2​2​/​l​a​n​c​e​t​-​b​e​s​t​a​e​t​i​g​t​-​l​a​b​o​r​t​h​e​s​e​-​u​n​d​-​w​i​r​f​t​-​u​s​a​-​v​e​r​t​u​s​c​h​u​n​g​-​b​e​i​-​d​e​r​-​h​e​r​k​u​n​f​t​-​v​o​n​-​c​o​v​i​d​-​1​9​-​vor, abge­ru­fen am 23.02.2023

[68] Vgl. Peter F. May­er: Neue Ioann­idis Stu­die: Infek­ti­ons­sterb­lich­keit welt­weit etwa 0,15 Pro­zent, 29.03.2021, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​1​/​0​3​/​2​9​/​n​e​u​e​-​i​o​a​n​n​i​d​i​s​-​s​t​u​d​i​e​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​s​s​t​e​r​b​l​i​c​h​k​e​i​t​-​w​e​l​t​w​e​i​t​-​e​t​w​a​-​0​1​5​-​p​r​o​z​e​nt/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Peter F. May­er: Top Medi­zin Wis­sen­schaft­ler John Ioann­idis zieht Coro­na Bilanz, 13.10.2020, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​0​/​1​0​/​1​3​/​t​o​p​-​m​e​d​i​z​i​n​-​w​i​s​s​e​n​s​c​h​a​f​t​l​e​r​-​j​o​h​n​n​-​i​o​a​n​n​i​d​i​s​-​z​i​e​h​t​-​c​o​r​o​n​a​-​b​i​l​a​nz/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Peter F. May­er: Neue Ioann­idis Stu­die zeigt sehr nied­ri­ge Infek­ti­ons­sterb­lich­keit unter 50 und einen stark nega­ti­ven Ein­fluss von Hei­men für Älte­re. 09.09.2021, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​1​/​0​9​/​0​9​/​n​e​u​e​-​i​o​a​n​n​i​d​i​s​-​s​t​u​d​i​e​-​z​e​i​g​t​-​s​e​h​r​-​n​i​e​d​i​r​i​g​e​-​i​n​f​e​k​t​i​o​n​s​s​t​e​r​b​l​i​c​h​k​e​i​t​-​u​n​t​e​r​-​5​0​-​u​n​d​-​e​i​n​e​n​-​s​t​a​r​k​-​n​e​g​a​t​i​v​e​n​-​e​i​n​f​l​u​s​s​-​v​o​n​-​h​e​i​m​e​n​-​f​u​e​r​-​a​e​l​t​e​re/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[69] Vgl. Peter F. May­er: Daten zei­gen: Schwe­den hat alles rich­tig gemacht, 06.08.2021, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​1​/​0​8​/​0​6​/​d​a​t​e​n​-​z​e​i​g​e​n​-​s​c​h​w​e​d​e​n​-​h​a​t​-​a​l​l​e​s​-​r​i​c​h​t​i​g​-​g​e​m​a​c​ht/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Peter F. May­er: Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richt urteilt: Aus­gangs­be­schrän­kung in Bay­ern im März 2020 war unver­hält­nis­mä­ßig, 23.11.2022, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​1​1​/​2​3​/​b​u​n​d​e​s​v​e​r​w​a​l​t​u​n​g​s​g​e​r​i​c​h​t​-​u​r​t​e​i​l​t​-​a​u​s​g​a​n​g​s​b​e​s​c​h​r​a​e​n​k​u​n​g​-​i​n​-​b​a​y​e​r​n​-​i​m​-​m​a​e​r​z​-​2​0​2​0​-​w​a​r​-​u​n​v​e​r​h​a​e​l​t​n​i​s​m​a​e​s​s​ig/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[70] Sta­tis­ta: Chi­na: Wachs­tum des rea­len Brut­to­in­lands­pro­dukts (BIP) von 1980 bis 2021 und Pro­gno­sen bis 2027, 11.11.2022, im Inter­net: https://​de​.sta​tis​ta​.com/​s​t​a​t​i​s​t​i​k​/​d​a​t​e​n​/​s​t​u​d​i​e​/​1​4​5​6​0​/​u​m​f​r​a​g​e​/​w​a​c​h​s​t​u​m​-​d​e​s​-​b​r​u​t​t​o​i​n​l​a​n​d​s​p​r​o​d​u​k​t​s​-​i​n​-​c​h​i​na/, USA: Wachs­tum des rea­len Brut­to­in­lands­pro­dukts (BIP) von 1980 bis 2021 und Pro­gno­sen bis zum Jahr 2027, 11.11.2022, im Inter­net: https://​de​.sta​tis​ta​.com/​s​t​a​t​i​s​t​i​k​/​d​a​t​e​n​/​s​t​u​d​i​e​/​1​4​5​5​8​/​u​m​f​r​a​g​e​/​w​a​c​h​s​t​u​m​-​d​e​s​-​b​r​u​t​t​o​i​n​l​a​n​d​s​p​r​o​d​u​k​t​s​-​i​n​-​d​e​n​-​u​sa/, Wachs­tum des welt­wei­ten rea­len Brut­to­in­lands­pro­dukts (BIP) von 1980 bis 2024, 21.02.2023, im Inter­net: https://​de​.sta​tis​ta​.com/​s​t​a​t​i​s​t​i​k​/​d​a​t​e​n​/​s​t​u​d​i​e​/​1​9​7​0​3​9​/​u​m​f​r​a​g​e​/​v​e​r​a​e​n​d​e​r​u​n​g​-​d​e​s​-​w​e​l​t​w​e​i​t​e​n​-​b​r​u​t​t​o​i​n​l​a​n​d​s​p​r​o​d​u​k​ts/, Ver­än­de­rung des rea­len Brut­to­in­lands­pro­dukts (BIP) in Deutsch­land gegen­über dem Vor­jahr von 1992 bis 2022, 13.01.2023, im Inter­net: https://​de​.sta​tis​ta​.com/​s​t​a​t​i​s​t​i​k​/​d​a​t​e​n​/​s​t​u​d​i​e​/​2​1​1​2​/​u​m​f​r​a​g​e​/​v​e​r​a​e​n​d​e​r​u​n​g​-​d​e​s​-​b​r​u​t​t​o​i​n​l​a​n​d​p​r​o​d​u​k​t​s​-​i​m​-​v​e​r​g​l​e​i​c​h​-​z​u​m​-​v​o​r​j​a​hr/, alle abge­ru­fen am 23.02.2023

[71] Vgl. Kom­lo­sy 2022 a.a.O, Abschnitt 2, Kapi­tel Online-Kom­mu­ni­ka­ti­on und Home Office

[72] Vgl. Kom­lo­sy 2022 a.a.O, Abschnitt 2, Kapi­tel Online-Kom­mu­ni­ka­ti­on und Home Office, Korinth, 20.05.2020, a.a.O.

[73] Vgl. 41.000 Geschäf­te weni­ger als vor Pan­de­mie, 14.12.2022, ZDF, im Inter­net: https://​www​.zdf​.de/​n​a​c​h​r​i​c​h​t​e​n​/​p​o​l​i​t​i​k​/​c​o​r​o​n​a​-​e​i​n​z​e​l​h​a​n​d​e​l​-​s​c​h​l​i​e​s​s​u​n​g​e​n​-​g​e​s​c​h​a​e​f​t​e​-​e​n​e​r​g​i​e​k​r​i​s​e​-​1​0​0​.​h​t​m​l​#​x​t​o​r​=​C​S​5​-62, abge­ru­fen am 23.02.2023

[74] Vgl. Fritz Vah­ren­holt: Das Schei­tern der Ener­gie­wen­de, 24.01.2023, You­Tube, https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​g​2​G​x​X​D​p​H​PB8, abge­ru­fen am 23.02.2023

[75] Röper 2022 a.a.O., Kapi­tel NGOs, Phil­an­thro­pen und Olig­ar­chen, Unter­ka­pi­tel GAVI, die Impfallianz

[76] Vgl. Peter F. May­er: Geplan­te Pan­de­mie, geplan­ter Krieg – wann platzt die Bla­se?, 23.01.2023, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​3​/​0​2​/​2​1​/​g​e​p​l​a​n​t​e​-​p​a​n​d​e​m​i​e​-​g​e​p​l​a​n​t​e​r​-​k​r​i​e​g​-​w​a​n​n​-​p​l​a​t​z​t​-​d​i​e​-​b​l​a​se/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[77] Vgl. Marx 1988, a.a.O., S. 788

[78] Oxfam: Ine­qua­li­ty Kills, Metho­do­lo­gy note, S. 3, im Inter­net: https://​oxfa​mi​li​bra​ry​.open​re​po​si​to​ry​.com/​b​i​t​s​t​r​e​a​m​/​h​a​n​d​l​e​/​1​0​5​4​6​/​6​2​1​3​4​1​/​t​b​-​i​n​e​q​u​a​l​i​t​y​-​k​i​l​l​s​-​m​e​t​h​o​d​o​l​o​g​y​-​n​o​t​e​-​1​7​0​1​2​2​-​e​n​.​pdf, abge­ru­fen am 23.02.2023

[79] Vgl. Peter F. May­er: UN-Bericht: Glo­ba­le Abschot­tungs­po­li­tik treibt über 150 Mil­lio­nen Men­schen in den Hun­ger­tod, 11.07.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​0​7​/​1​1​/​u​n​-​b​e​r​i​c​h​t​-​g​l​o​b​a​l​e​-​a​b​s​c​h​o​t​t​u​n​g​s​p​o​l​i​t​i​k​-​t​r​e​i​b​t​-​u​e​b​e​r​-​1​5​0​-​m​i​l​l​i​o​n​e​n​-​m​e​n​s​c​h​e​n​-​i​n​-​d​e​n​-​h​u​n​g​e​r​t​od/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[80] Vgl. für Öster­reich: Wal­ter Schön­tha­ler: Klas­sen­kampf als Geschäfts­mo­dell, 25.05.2022, Rubi­kon, im Inter­net: https://​www​.rubi​kon​.news/​a​r​t​i​k​e​l​/​k​l​a​s​s​e​n​k​a​m​p​f​-​a​l​s​-​g​e​s​c​h​a​f​t​s​m​o​d​ell, abge­ru­fen am 23.02.2023

[81] Tho­mas Oys­mül­ler: Chi­na lässt Null-Covid-Poli­tik fal­len, 14.11.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​1​1​/​1​4​/​c​h​i​n​a​-​l​a​e​s​s​t​-​n​u​l​l​-​c​o​v​i​d​-​p​o​l​i​t​i​k​-​f​a​l​l​en/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[82] Vgl. Tho­mas Röper: Chi­nas neue Covid-Poli­tik, 02.01.2023, Anti-Spie­gel, im Inter­net: https://​www​.anti​-spie​gel​.ru/​2​0​2​3​/​c​h​i​n​a​s​-​n​e​u​e​-​c​o​v​i​d​-​p​o​l​i​t​ik/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[83] Vgl. Lau­ter­bach: Coro­na-Test­pflicht für Ein­rei­sen­de aus Chi­na auch in Deutsch­land, 05.01.2023, RT, im Inter­net: https://​deutsch​.rt​.com/​i​n​l​a​n​d​/​1​5​9​0​1​2​-​l​a​u​t​e​r​b​a​c​h​-​i​n​f​o​r​m​i​e​r​t​-​c​o​r​o​n​a​-​t​e​s​t​p​f​l​i​c​h​t​-​f​u​er/, abge­ru­fen am 23.02.2023

[84] Vgl. Tho­mas Röper: mdr-Arti­kel bestä­tigt: Die Quer­den­ker hat­ten in fast allem recht, 30.11.2022, Anti-Spie­gel, im Inter­net: https://​www​.anti​-spie​gel​.ru/​2​0​2​2​/​m​d​r​-​a​r​t​i​k​e​l​-​b​e​s​t​a​e​t​i​g​t​-​d​i​e​-​q​u​e​r​d​e​n​k​e​r​-​h​a​t​t​e​n​-​i​n​-​f​a​s​t​-​a​l​l​e​m​-​r​e​cht, abge­ru­fen am 23.02.2023

[85] Vgl. Sus­an Bonath: Mau­scheln, mau­ern, geheim hal­ten: Vom Ver­such, Impf­fol­gen unter den Tep­pich zu keh­ren, 18.01.2023, RT, im Inter­net: https://​deutsch​.rt​.com/​m​e​i​n​u​n​g​/​1​6​0​0​4​1​-​m​a​u​s​c​h​e​l​n​-​m​a​u​e​r​n​-​g​e​h​e​i​m​-​h​a​l​t​e​n​-​v​o​m​-​v​e​r​s​u​c​h​-​i​m​p​f​f​o​l​g​e​n​-​u​n​t​e​r​-​d​e​n​-​t​e​p​p​i​c​h​-​z​u​-​k​e​h​r​en/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Andre­as Zim­mer­mann: Im Impflü­gen­ge­bir­ge (1): Die Lawi­ne kommt erst, 09.02.2023, Ach­gut, im Inter­net: https://​www​.ach​gut​.com/​a​r​t​i​k​e​l​/​i​m​_​i​m​p​f​l​u​e​g​e​n​g​e​b​i​r​g​e​_​1​_​d​i​e​_​l​a​w​i​n​e​_​k​o​m​m​t​_​e​rst, abge­ru­fen am 23.02.2023

[86] Vgl. Tho­mas Oys­mül­ler: Gates übte im Okto­ber für nächs­te Pan­de­mie – Event 2025, 12.12.2022, TKP, im Inter­net: https://​tkp​.at/​2​0​2​2​/​1​2​/​1​2​/​g​a​t​e​s​-​u​e​b​t​e​-​i​m​-​o​k​t​o​b​e​r​-​f​u​e​r​-​n​a​e​c​h​s​t​e​-​p​a​n​d​e​m​i​e​-​e​v​e​n​t​-​2​0​25/, abge­ru­fen am 23.02.2023, Nico­las Riedl: Das neue Pan­de­mie-Plan­spiel, 13.12.2022, Rubi­kon, im Inter­net: https://​www​.rubi​kon​.news/​a​r​t​i​k​e​l​/​d​a​s​-​n​e​u​e​-​p​a​n​d​e​m​i​e​-​p​l​a​n​s​p​iel, abge­ru­fen am 23.02.2023

Bild: Ein­schüch­tern­der Auf­marsch der Staats­ge­walt vor einem fried­li­chen Mon­tags­spat­zier­gang irgend­wo in Deutschland.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert